| комментарий,
написанный после "частного" разгозора, посланный мной Мартову и возвращенный им с поправками.
Этот
документ представляет из себя несомненную квинтэссенцию нашего
разговора, и мне вполне достаточно разобрать его точный текст, чтобы показать
сплетнический характер мартовских обвинений. Вот этот текст полностью:
"Пункт 23 (Tagesordnung'a
съезда). Выборы ЦК и редакции ЦО партии".
Мой
комментарий: "Съезд выбирает 3-х лиц в редакцию ЦО и 3-х в Τ TTC Эти шесть лиц вместе, по большинству /з, дополняют, если
это необходимо, состав редакции ЦО и Τ TTC кооптацией и
делают соответствующий доклад съезду. После утверждения этого доклада съездом дальнейшая кооптация производится редакцией ЦО и
Центральным Комитетом отдельно" .
Мартов уверял, что эта система принята была исключительно ради
расширения редакционной шестерки. Этим уверениям прямо противоречат
слова: "если это необходимо". Ясно, что и тогда уже предвиделась возможность,
что такой необходимости не будет. Далее, если для кооптации требовалось
согласие 4-х из 6-ти, то очевидно, что дополнение состава редакции не могло
бы состояться без согласия нередакторов, без согласия по меньшей мере одного члена ЦК. Следовательно, расширение
редакции было обусловлено мнением
человека, о личности которого возможны были тогда (за месяц, если не за
полтора, до съезда) лишь самые неопределенные гадания. Очевидно, следовательно,
что редакционная шестерка, как таковая, признавалась тогда и Мартовым
неспособной к самостоятельному дальнейшему существованию, если решающий голос в вопросе о расширении выборной тройки
давался выборному же нередактору. Без внешней, внередакционной,
помощи и Мартов считал невозможным превращение
—
порядка дня. Ред. " См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 399—400. Ред.
Предыдущая страница ... 59
Следующая страница ... 61
|