|
соц.-революционер,
— ей богу, был соц.-революционер. Они не выступают принципиально сторонниками
мелкого хозяйства, — напротив, они горой стоят за "социализацию земли", и
только невзначай случается им проговориться, что эта всеобъемлющая, русско-голландская социализация означает все что
угодно: и переход земли в собственность общества и в пользование трудящихся
(совсем как у Давида!), и просто переход земли в руки крестьян, и,
наконец, совсем уже "просто": даровую прирезку...
"Благоразумные" приемы наших соц.-рев. до такой степени
уже знакомы нам, что мы позволим себе, в заключение, дать им один благой
совет.
Вы попали в не очень ловкое положение, господа, что и
говорить. Все время уверяли,
что не имеете ничего общего ни с оппортунизмом и реформизмом на Западе, ни с
мелкобуржуазными симпатиями к "выгодному" мелкому хозяйству, — и вдруг является
книга заведомого оппортуниста и сторонника мелкого хозяйства, который с трогательной
скрупулезностью "копирует" вашу "социально-революционную" программу! Положение,
можно сказать, хуже губернаторского. Но не смущайтесь: из него легко выпутаться. Стоит только... цитировать Каутского.
Пусть не думает читатель, что это описка. Нисколько. Каутский
ополчается против прудониста Давида, — именно поэтому солидарные с
Давидом соц.-рев. должны цитировать
Каутского совершенно так же, как они уже цитировали раз Энгельса. Возьмите №
14 "Рев. России", и вы прочтете там на странице седьмой, что "перемена тактики"
у соц.-дем. по отношению к крестьянству "была узаконена" (!!) одним из отцов
научного социализма, Энгельсом, — Энгельсом, который ополчился против менявших
тактику французских товарищей! Как можно доказать это фокусническое положение?
Очень просто. Надо, во-первых, "цитировать" слова Энгельса, что он стоит
решительно на стороне мелкого крестьянина (и умолчать о том, что именно эту самую
мысль выражает программа русских социал-демократов, зовущая всех трудящихся на
сторону пролетариата!).
Предыдущая страница ... 214
Следующая страница ... 216
|