|
(принимая во внимание, что
ЦО будет находиться за границей), которые обеспечивают ему более долговременное
существование, а следовательно, и возможность приготовить себе достойных
преемников. Но я не знаю, товарищ, можно ли решать этот вопрос раз навсегда, т.
е. или чтоб всегда преобладал ЦО над ЦК или — ЦК над ЦО. Я думаю, что нельзя.
Возьмем такое положение: вдруг состав ЦО изменился и из ортодоксального сделался оппортунистическим, как, например, "Вперед" в
Германии; ну можно ли тогда дать ему преобладание в идейном руководстве?
что бы стали делать мы, воспитанные в ортодоксальном духе, неужели должны бы соглашаться с ним? Нет, наша обязанность была бы
отнять у него право на преобладание и передать его в руки другого
учреждения, и если бы этого не было сделано по какому-нибудь поводу, все равно будь то партийная дисциплина или еще что-нибудь,
то все мы достойны бы были названия изменников рабочему
социал-демократическому движению. Так я смотрю на это и никак не могу
согласиться с решением раз навсегда, как это делают некоторые товарищи.
Теперь мне
совсем непонятна та борьба, которая ведется теперь между большинством и
меньшинством, и нам очень многим она кажется неправильной. Ну, скажите,
товарищ! Естественно ли такое положение,
когда все силы кладутся на разъезды по комитетам за тем только, чтобы
поговорить о большинстве и меньшинстве. Я, право, не знаю. Неужели этот
вопрос настолько важен, чтобы ему отдавать все силы и из-за него смотрели друг на друга, чуть ли как не на врага? И на
самом деле так выходит, что если комитет
подобран, предположим, из одного лагеря, то из другого туда уже никто не
попадет, несмотря на всю свою пригодность для работы, даже если хотите,
он не попадет и тогда, когда он необходим для работы, когда последняя много теряет
от его отсутствия. Этим, конечно, я не хочу сказать, чтобы совсем бросили
борьбу из-за этого вопроса: вовсе нет, только, по-моему, она должна носить
другой характер, и из-за нее мы не должны
забывать главной своей задачи, а именно пропаганды в массе социал-демократических
идей, потому что, забывая это, мы тем самым обессиливаем нашу партию. Я не
знаю, честно ли это, но когда приходилось видеть, что интересы дела топтались в
грязь и совершенно забывались, то я называю всех их политическими интриганами.
Как-то больно становилось и страшно за самое дело, когда видишь, что люди,
стоящие во главе его, заняты чем-то другим. Глядя на это, думаешь: неужели наша партия осуждена на вечные расколы из-за
таких мелочей, неужели мы неспособны в одно и то же время вести внутреннюю
борьбу совместно с внешней. Для чего же тогда устраиваются съезды, когда их
постановления не принимаются во внимание и каждый делает, что ему вздумается,
оправдываясь тем, что съезд, мол,
неправильно решил, ЦК недееспособен и т. д. И это делают те, которые до съезда
все время кричали про централизацию, про партийную дисциплину и проч., а
теперь как будто
Предыдущая страница ... 30
Следующая страница ... 32
|