|
Может
быть, оглянувшись вокруг себя, тов. Аксельрод найдет и в настоящее время немало примеров тому, как "положительная работа"
и для практиков меньшинства отодвигается в туманную даль тоже желанного, но все
еще неопределенного будущего?
Нет,
знаете, выгоднее было бы вам не затрагивать вовсе вопроса об отношении большинства и меньшинства к положительной работе!
Выгоднее бы не напоминать о
г 10
том, о чем говорит, например, один
заводский рабочий города —ва в следующем письме
ко мне:
"Дорогой товарищ!
В последнее
время, т. е. после второго съезда партии, нам объявили, что ЦК не был выбран
съездом единодушно, что съезд раскололся на две части по вопросу об отношениях
Центрального Органа к Центральному Комитету и образовалось так называемое
большинство и меньшинство. Все это, как тяжелый камень, обрушилось на нашу
голову и придавило нас всей своей тяжестью, потому что самый вопрос об отношении ЦО к ЦК был для нас неожиданною
новостью: ведь до самого съезда он но только не возбуждался ни в каких кружках
и собраниях, но, насколько мне помнится, его обходили молчанием и в литературе.
Вот это самое замалчивание его до съезда мне непонятно. Если предположить, что
его совсем не существовало, то нужно признать, что товарищи, клавшие все свои
силы на объединение партии, не представляли
себе ясно ее организации, т. е. ее устройства. Но второе совершенно невозможно,
потому что вопрос, расколовший теперь партию, ясно показал, что взгляд
на устройство партии был и был не у всех одинаков. А если это так, то почему
его скрывали? Это первое. А второе — самый этот вопрос, когда приходится его
решать, то я ставлю себе такой вопрос: какое устройство партии обеспечит ее
ортодоксальное направление, и тут же рядом с ним у меня является мысль, что
кроме устройства партии важен состав ее вождей, т. е. если они ортодоксы, то и
направление партии ортодоксальное, если — оппортунисты, то и партия такая же.
Теперь, имея такие предположения и зная состав вождей партии, я безусловно высказываюсь за преобладание ЦО над ЦК в
идейном руководстве партией. Высказаться за это еще больше заставляет русская действительность: как бы ни был ЦК
ортодоксален, но он, находясь в России, не может быть застрахован от провала, а
следовательно, и от потери ортодоксальности помимо своей воли, так как
преемники не всегда-то соответствуют тем, кого они замещают. Кому из товарищей,
работающих хоть немного в комитетах, не
знакомы такие явления, что самый лучший комитет в силу одной из многих
случайностей заменяется плохим и обратно. Совсем не то с ЦО: он стоит в иных
условиях
Предыдущая страница ... 29
Следующая страница ... 31
|