ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ЗАМЕЧАНИЯ НА ВТОРОЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА стр. 217
|
Против такой формулировки
(попытка которой дана в контрпроекте) возражают:
(1) Она изображает
дело так, будто разорение русского крестьянства (resp. образова
ние крупной поземельной собственности в
России и т. п.) зависит только от роста ка
питализма.
Возражение это мне кажется неосновательным.
В соответствующем месте (именно в конце программы) совершенно ясно сказано, что
у нас тьма остатков крепостного права и что эти остатки "варваризируют" процесс развития. Но раз мы
считаем процесс развития капитализма основным процессом в
общественно-экономической эволюции России,
мы должны именно вначале охарактеризовать этот процесс и его противоречия
и последствия. Только так мы можем рельефно выразить нашу мысль, что процесс
развития капитализма, вытеснения мелкого производства, концентрации
собственности и пр. идет и пойдет, несмотря на все остатки
крепостного права и через все эти остатки.
(2) Говорят, что положение "мелкое производство все
более вытесняется крупным"
"слишком категорично", "шаблонно" и
т. п.
Я должен объяснить поэтому, на основании каких соображений
я считаю эту формулировку не менее правильной и гораздо более удобной, чем
формулировку разбираемого проекта: "увеличение хозяйственного значения крупных
предприятий, уменьшение относительного
числа мелких, сужение их роли в общественно-экономической жизни страны".
С чисто теоретической стороны, обе эти формулировки совершенно
равнозначащи, и всякие попытки конструировать между ними различие по
существу совершенно произвольны
. "Увеличение значения крупных и сужение роли мелких" — это и есть вытеснение.
Ни в чем ином вытеснение и не может состоять. И сложность, запутанность вопроса
о вытеснении мелкого производства
Кто не согласен с этим, тому мы предложили бы
привести или даже придумать хотя один-единственный
пример такого "увеличения хозяйственного значения крупных и сужения роли
мелких предприятий", которое не было бы ясным для всех вытеснением последних
первыми.
Предыдущая страница ... 216
Следующая страница ... 218
|
|