|
промышленности,
ибо в кустарной мастерской и не изготовить этого аппарата. Примитивность же
конспиративного аппарата ведет сплошь и рядом к тому (всякий практик знает
массу примеров такого рода), что полиция пользуется выходом и распространением одного-двух номеров для массового провала,
сметающего все настолько чисто, что приходится начинать опять сначала.
Хороший конспиративный аппарат требует хорошей профессиональной подготовки
революционеров и последовательнейшим образом проведенного разделения труда, а
оба эти требования совершенно неподсильны для
отдельной местной организации, как бы сильна она в данную минуту ни была. Не говоря
уже об общих интересах всего нашего движения (принципиально-выдержанное
социалистическое и политическое воспитание рабочих), но и специально местные интересы
лучше обслуживаются не местными органами: это кажется парадоксом только на первый взгляд, а на деле указанный нами опыт
двух с половиной лет неопровержимо доказывает это. Всякий согласится,
что если бы все те местные силы, которые выпустили 30 номеров газет, работали
над одной газетой, то эта последняя легко дала бы 60, если не сто, номеров, а следовательно, и полнее отразила бы все
особенности движения чисто местного
характера. Несомненно, что такая сорганизованность нелегка, но надо же,
чтобы мы сознали ее необходимость, чтобы каждый местный кружок думал и активно работал над ней, не ожидая толчка извне, не обольщаясь той доступностью, той близостью
местного органа, которая — на основании данных нашего революционного опыта —
оказывается в значительной степени призрачной.
И плохую услугу оказывают практической
работе те, мнящие себя особенно близкими к практикам, публицисты, которые не видят этой призрачности и
отделываются удивительно-дешевым и удивительно-пустым рассуждением: нужны
местные газеты, нужны районные газеты,
нужны общерусские газеты. Конечно, все это, вообще говоря, нужно, но
нужно ведь тоже и думать об условиях среды и момента, раз берешься за
ЧТО ДЕЛАТЬ?_________________________________ 147
конкретный
организационный вопрос. Разве это не донкихотство в самом деле, когда "Свобода"
(№ 1, стр. 68), специально "останавливаясь на вопросе о газете", пишет:
"Нам кажется, что во всяком мало-мальски значительном месте скопления рабочих —
должна быть своя собственная рабочая газета. Не привозная откуда-нибудь, а
именно своя собственная". Если этот публицист не хочет думать о значении своих
слов, то подумайте хоть вы за него, читатель: сколько в России десятков, если
не сотен, "мало-мальски значительных мест скопления рабочих", и каким бы это
было увековечением нашего кустарничества, если бы действительно всякая местная
организация принялась за свою собственную газету ! Как бы облегчила эта
раздробленность задачу наших жандармов вылавливать — и притом без
"мало-мальски значительного" труда — местных деятелей
в самом начале их деятельности, не давая развиться из них настоящим революционерам!
— В общероссийской газете — продолжает автор — не интересны были бы описания
проделок фабрикантов и "мелочей фабричной жизни в разных, не своих городах", а "орловцу о своих орловских делах
вовсе не скучно читать. Каждый раз он знает, кого "прохватили", кого
"пробрали", и дух его играет" (стр. 69). Да, да, дух орловца играет, но слишком "играет" также и мысль нашего публициста.
Тактична ли эта защита крохоборства? — вот о чем следовало бы ему
подумать. Мы никому не уступим в признании
необходимости и важности фабричных обличений, но надо же помнить, что мы
дошли уже до того, что петербуржцам стало скучно читать петербургские корреспонденции
петербургской газеты "Рабочая Мысль". Для фабричных обличений на местах у нас
всегда были и всегда должны будут остаться листки, — но тип газеты мы должны поднимать, а не принижать до фабричного
листка. Для "газеты" нам нужны
обличения не столько "мелочей", сколько крупных, типичных недостатков фабричной
жизни, обличения, сделанные на примерах особенно рельефных и способные потому
заинтересовать всех рабочих и всех руководителей движения, способные
Предыдущая страница ... 144
Следующая страница ... 148
|