|
победу мелкого
производства над крупным неосновательно.
Имеются, однако, и прямые и притом массовые данные, доказывающие,
что рост "среднекрестьянских хозяйств"
означает рост нужды, а не рост довольства и благосостояния. Это
— те самые данные о рабочем скоте, к которым г. Булгаков так неудачно подошел и
в "Начале", и в своей книге. "Если бы надо было это еще доказывать, — писал г.
Булгаков про свое утверждение о прогрессе среднего и упадке крупного хозяйства,
— то к признаку количества рабочей силы можно добавить еще признак наличности
рабочего скота. Вот красноречивая таблица" :
Число предприятий, которые имели скот
для полевых работ Разница
0— 2 ha....
|
1882 325 005
|
1895 306 340
|
— 18 665
|
2— 5 " ....
|
733 967
|
725 584
|
— 8 383
|
5—20 ".....
|
894 696
|
925 103
|
+ 30 407
|
20—100"....
|
279 284
|
275 220
|
— 4 064
|
100 и более ha.
|
24 845
|
24 485
|
— 360
|
Всего......
|
2 257 797
|
2 256 732
|
— 1065
|
"Количество
хозяйств, имеющих рабочий скот, одинаково уменьшилось и в крупном и в мелком
хозяйстве, и увеличилось только в среднем" (журнал "Начало" № 1, стр. 20).
Было бы еще простительно, если бы г. Булгаков в бегло
написанной журнальной статье просмотрел ту ошибку, которая побудила его вывести
из данных о рабочем скоте как
раз обратное тому, что
эти данные говорят, — но наш "строгий ученый" и в "исследовании" своем
повторяет ту же ошибку (т. II, стр. 127,
где, кромо того, цифры + 30 407 и — 360 отнесены к числу штук скота, тогда как
они относятся к числу хозяйств, употреблявших рабочий скот; но это, конечно,
мелочь).
Мы воспроизводим целиком приводимую г. Булгаковым
таблицу, добавляя только отсутствующие у него итоговые цифры.
200
Предыдущая страница ... 198
Следующая страница ... 200
|