|
(I,
316)... "Они экономят во всем
так, как это делают лишь немногие рабочие"... "Мелкие фермеры еще справляются до тех пор, пока пользуются неоплаченным
трудом членов семьи"... "Что жизнь мелкого фермера бесконечно тяжелее, чем
работника, едва ли нужно и добавлять" (I, 320—321). Мы привели эти выписки, чтобы читатель мог судить о
правильности следующего вывода г. Булгакова: "Жестокое разорение хозяйств, сохранившихся
до эпохи аграрного кризиса, говорит только (!!) о том, что мелкие производители
в подобных случаях погибают скорее, чем крупные, — не более (sic!!). Сделать отсюда какое-либо общее
заключение об их общей экономической жизнеспособности совершенно невозможно,
ибо в эту эпоху оказалось несостоятельно все английское земледелие" (I, 333). Не правда ли, хорошо? И г. Булгаков
в главе об общих условиях развития
крестьянского хозяйства даже обобщает этот замечательный способ рассуждения:
"Внезапное падение цен тяжело отзывается на все формы (всех формах?)
производства, но крестьянское, как наиболее слабое капиталом, естественно,
менее устойчиво, чем крупное (что нимало не затрагивает вопроса об его общей
жизнеспособности)" (II,
247). Итак, в капиталистическом
обществе слабые капиталом хозяйства менее
устойчивы, но это не затрагивает их "общей" жизнеспособности!
Не лучше обстоит дело в отношении
последовательности рассуждения и у Герца. Он "опровергает" (охарактеризованными
выше приемами) Каутского, но, когда речь заходит об Америке, он признает
преимущество ее более крупных хозяйств, допускающих "в гораздо большей степени применение
машин, чего не допускает наше парцелльное хозяйство" (S. 36, русск. пер. 93); он признает, что "европейский крестьянин хозяйничает,
часто придерживаясь устарелых, рутинных способов производства, надрываясь (robotend) над куском хлеба, как рабочий, не стремясь
к лучшему" (там же). Герц признает и вообще, что "мелкое производство
применяет сравнительно больше труда, чем крупное" (S. 74, русск. пер. 177), он мог бы с успехом
Предыдущая страница ... 131
Следующая страница ... 133
|