| Г-н Булгаков утверждает, что схемы г-на Туган-Барановского, "благодаря
отступлению от образца" (т.
е. от схемы Маркса), "в значительной степени теряют свою убедительную силу и
не разъясняют процесса общественного воспроизводства" (1. с, 248), а г.
Туган-Барановский говорит, что "г. Булгаков не ясно понимает самое назначение
подобных схем" ("Мир Божий" № 6 за 1898 г., стр. 125). По нашему мнению, в
данном случае правда всецело на стороне г.
Булгакова. "Не ясно понимает значение схем" скорее г.
Туган-Барановский, который полагает, что схемы "доказывают вывод" (ibid. ). Схемы сами по себе ничего доказывать не
могут; они могут только иллюстрировать процесс,
если его отдельные элементы выяснены теоретически. Г-н Туган-Барановский
составил свои собственные схемы, отличные от схем Маркса (и несравненно менее
ясные, чем схемы Маркса), опустив притом теоретическое выяснение тех элементов
процесса, которые должны быть иллюстрированы схемами. Основное положение
теории Маркса, показавшего, что общественный продукт распадается не на переменный
только капитал + сверхстоимость (как думал А. Смит, Рикардо, Прудон, Родбертус
и др.), а на постоянный капитал + указанные части, — это положение г. Туган-Барановский совершенно не разъяснил, хотя и
принял его в своих схемах. Читатель книги г-на Туган-Барановского не
в состоянии понять этого основного положения новой теории. Необходимость
различать два подразделения общественного производства (I: средства производства и II: предметы
потребления) г. Туган-Барановский совершенно
не мотивировал, тогда как, по верному замечанию г-на Булгакова, "в одном этом
делении больше теоретического смысла, чем во всех предшествовавших
словопрениях относительно теории рынков" (1. с, стр. 27). Вот почему изложение
теории Маркса у г. Булгакова гораздо яснее и правильнее, чем у г.
Туган-Барановского.
В заключение, останавливаясь
несколько подробнее на книге г. Булгакова, мы должны заметить следующее.
* — ibidem — там же. Ред.
Предыдущая страница ... 51
Следующая страница ... 53
|