ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 50
| экономистов
до Маркса о рынках. Г-н Туган-Барановский обвиняет г. Булгакова в том, что он отрывает взгляды Маркса от той научной
почвы, на которой они выросли, что он изображает
дело так, будто "взгляды Маркса не имеют никакой связи с воззрениями его
предшественников". Этот последний упрек совершенно неоснователен, ибо г. Булгаков
не только не высказывал подобного абсурдного мнения, но, напротив, приводил
воззрения представителей различных школ до Маркса. По нашему мнению, и г. Булгаков
и г. Туган-Барановский в изложении истории вопроса напрасно обратили так мало внимания на Адама-Смита, на котором обязательно бы
было остановиться с наибольшей подробностью при специальном изложении
"теории рынков"; "обязательно" — потому,
что именно Ад. Смит был родоначальником той ошибочной доктрины о распадении
общественного продукта на переменный капитал и сверхстоимость (заработную
плату, прибыль и ренту, по терминологии Ад. Смита), которая держалась упорно до
Маркса и не давала возможности не только разрешить, но даже правильно поставить
вопрос о реализации. Г-н Булгаков совершенно справедливо говорит, что, "при
неверности исходных точек зрения и неверном
формулировании самой проблемы, эти споры"
(по поводу теории рынков, возникавшие в экономической литературе) "могли повести
только к пустым и схоластическим словопрениям" (с. 21 назв. соч., прим.). Между тем Ад. Смиту автор уделил всего одну
страничку, опустив подробный и блестящий разбор теории Ад. Смита, данный
Марксом в 19-ой главе второго тома "Капитала" (§ II, S. 353—383)25, и остановившись вместо того на учениях
второстепенных и несамостоятельных теоретиков, Д.-С. Милля и фон-Кирхмана. Что
касается до г. Туган-Барановского, то он совершенно обошел А. Смита и
потому в изложении взглядов последующих
экономистов опустил их основную ошибку (повторение вышеуказанной ошибки Смита). Что изложение при этих условиях не
могло быть удовлетворительным, — это ясно само собою. Ограничимся двумя
примерами. Изложивши свою схему № 1, поясняющую
простое
Предыдущая страница ... 49
Следующая страница ... 51
|
|