ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 414
| Есть ли, спрашивается, какие-либо разумные основания задерживать развитие
капитализма и крупной
промышленности? Мы видели, из данных переписи, что пресловутая
"самостоятельность" кустарей нисколько не гарантирует от подчинения торговому
капиталу, от эксплуатации в ее худшей форме, что на деле положение
громадной массы этих "самостоятельных"
кустарей зачастую более жалкое, чем положение наемных рабочих у
кустарей, что заработки их поразительно ничтожны, условия труда (по санитарной
обстановке и длине рабочего дня) крайне неудовлетворительны, производство
раздроблено, технически первобытно и неразвито. Есть ли, спрашивается,
какие-либо разумные основания удерживать полицейские законы, укрепляющие "связь
с землей", запрещающие разрывать эту связь, умиляющую народников? Данные
"кустарной переписи" 1894/95 года в Пермской губернии ясно свидетельствуют о
полной бессмысленности искусственных
прикреплений к земле крестьян. Это прикрепление только понижает их заработки,
которые при "связи с землей" оказываются более чем вдвое ниже, чем у
неземледельцев, понижает жизненный уровень, усиливает разрозненность и раздробленность производителей, разбросанных по
деревням, усиливает их беспомощность
перед каждым скупщиком и мастерком. Прикрепление к земле задерживает в то же
время развитие земледелия, не будучи, однако, в состоянии помешать появлению класса мелкой сельской буржуазии. Народники
избегают ставить вопрос таким образом:
задерживать или не задерживать развитие капитализма? Они предпочитают рассуждать
о "возможности иных путей для отечества". Но ведь раз речь идет о ближайших
практических мероприятиях, то уже этим самым всякий деятель становится на почву
данного
"Очерк" тоже говорит с большим пафосом о пользе
общины и о вреде "свободы мобилизации" землевладения,
которая повела бы, дескать, к появлению "пролетариата" (с. 6). Это
противоположение общине — свободы мобилизации прекрасно оттеняет именно самую
реакционную и вредную черту "общины". — Интересно бы знать, нашелся ли бы хоть
в одной капиталистической стране такой "пролетарий", который бы не был отнесен
к пауперам при заработке 33 и 50 руб. в год?
Предыдущая страница ... 413
Следующая страница ... 415
|
|