|
дукта у промышленников крупных и мелких, у кустарей и скупщиков. Далее,
что касается до снашиваемой
части основного капитала, то авторам опять пришлось впасть в иллюзию, воюя против иллюзии. Известно из теории,
что крупные расходы на основной
капитал понижают снашиваемую и переходящую на продукт часть стоимости по
расчету на единицу продукта. "Сравнительный анализ цен ручных или мануфактурных
товаров и тех же товаров, произведенных машинами, дает в общем тот результат,
что в машинном продукте часть стоимости, переходящая от орудий труда,
относительно возрастает, но
абсолютно уменьшается. То есть ее абсолютная величина уменьшается, но ее
величина в отношении ко всей стоимости продукта, напр., фунта пряжи, увеличивается"
("Das Kapital", I2, S. 406*). Перепись считала и расходы производства, в число которых
входит (с. 14, п. 7-й) "ремонт инструментов и приспособлений". Где основания
думать, что пробелы в регистрации этого пункта чаще встречаются у крупных, чем
у мелких хозяев? Не скорее ли наоборот? Что касается до содержания наемных
рабочих, то фактов по этому вопросу
в "Очерке" нет никаких: мы не знаем, сколько именно рабочих получают
хозяйское содержание, как часты пробелы переписи по этому пункту, как часто
хозяева-земледельцы содержат наемников продуктами своего хозяйства, как часто
хозяева заносили содержание рабочих в расходы производства. Точно так же нет
никаких фактов о неодинаковой продолжительности рабочих периодов в
крупных и мелких заведениях. Мы нисколько не отрицаем, что рабочий период в
крупных заведениях по всей вероятности
длиннее, чем в мелких, но, во-1-х, различия в доходности несравненно
больше различий рабочего периода; во-2-х же, остается констатировать, что
против точных фактов подворной переписи (которые приводятся ниже)
пермские статистики не сумели привести ни одного веского, основанного на
точных данных, возражения в защиту
народнических "иллюзий".
* — "Капитал", т. I, изд. 2-е, стр. 406.ш Ред.
368
Предыдущая страница ... 366
Следующая страница ... 368
|