|
технического прогресса. Наши народники с свойственным им остроумием
заключили бы, конечно, что
этот автор, становящийся так открыто на сторону крупного капитала против
мелкого производителя, — "апологет власти денег", тем более, что он говорил
перед лицом континентальной Европы, что он
распространял выводы из английской жизни
и на свою родину, в которой крупная машинная индустрия делала в то время свои первые, еще робкие шаги. А между тем именно
на этом примере (как и на массе подобных примеров из западноевропейской
истории) они могли бы изучить то явление, которого они никак не могут
(может быть, не хотят?) понять, именно, что признание прогрессивности крупного капитала против мелкого производства очень и
очень далеко еще от "апологии".
Достаточно вспомнить вышеизложенную главу из Сисмонди и
данную речь, чтобы убедиться
в превосходстве последней и в теоретическом отношении, и в отношении
враждебности к какой бы то ни было "апологии". Оратор охарактеризовал противоречия, сопровождающие развитие крупного капитала,
гораздо точнее, полнее, прямее, откровеннее,
чем это делали когда-либо романтики. Но он нигде не опустился ни до одной
сентиментальной фразы, оплакивающей это развитие. Он нигде не проронил ни
словечка о какой бы то ни было возможности "свернуть с пути". Он понимал, что
подобной фразой люди прикрывают лишь то
обстоятельство, что они сами "сворачивают" в сторону от вопроса, который
ставит перед ними жизнь, т. е. данная экономическая действительность, данное экономическое развитие, данные, вырастающие на
его почве, интересы.
Вышеуказанный,
вполне научный, критерий дал ему возможность разрешить этот вопрос, оставаясь последовательным реалистом.
"Не думайте, однако, господа,
— говорил оратор, — что, критикуя свободную тор-
1 09
говлю, мы намерены
защищать покровительственную систему" . И оратор указал на одинаковое основание
свободной торговли и
Предыдущая страница ... 260
Следующая страница ... 262
|