В.И.Ленин ПСС т.02 В. И. ЛЕНИН
ПСС Ленина
Том 01 Том 02
Том 03 Том 04
Том 05 Том 06
Том 07 Том 08
Том 09 Том 10
Том 11 Том 12
Том 13 Том 14
Том 15 Том 16
Том 17 Том 18
Том 19 Том 20
Том 21 Том 22
Том 23 Том 24
Том 25 Том 26
Том 27 Том 28
Том 29 Том 30
Том 31 Том 32
Том 33 Том 34
Том 35 Том 36
Том 37 Том 38
Том 39 Том 40
Том 41 Том 42
Том 43 Том 44
Том 45 Том 46
Том 47 Том 48
Том 49 Том 50
Том 51 Том 52
Том 53 Том 54
Том 55
В. И. ЛЕНИН стр. 236
или другой форме, романтик берет за образец союз, удовлетворявший узким потребностям в объединении в патриархальном, неподвижном обществе, и хочет прикладывать его к обществу, совершенно преобразованному — с подвижным населением, с обобществлением труда не в пределах какой-нибудь общины или какой-нибудь корпорации, а в пределах всего государства и даже вне пределов одного государства . Вот эта-то ошибка и дает романтику совершенно заслуженную им квалификацию реакционера, причем под этим термином разумеется не желание восстановить просто-напросто средневековые учреждения, а именно попытка мерить новое общество на старый патриархальный аршин, именно желание искать образца в старых, совершенно не соответствующих изменившимся экономическим условиям порядках и традициях. Этого обстоятельства абсолютно не понял Эфруси. Характеристика теории Сисмон-ди, как реакционной, была понята им именно в грубом, вульгарном смысле. Эфруси смутился... Как же так, рассуждал он, какой же Сисмонди реакционер, когда он говорит ведь прямо, что вовсе не хочет восстановить цехи? И Эфруси решил, что такое "обвинение" Сисмонди "в ретроградстве" несправедливо; что Сисмонди, напротив, смотрел "правильным образом на цеховую организацию" и "вполне оценил ее историческое значение" (№ 7, стр. 147), как это, дескать, выяснено историческими исследованиями  Совершенно аналогична ошибка народников по отношению к другому союзу (общине),
который удовлетворял узким потребностям объединения местных крестьян,
связанных единством землевладения, выгона и т. п. (а главное единством
помещичьей и чиновничьей власти), но совершенно не отвечает потребностям
товарного хозяйства и капитализма, ломающего все местные, сословные, разрядные
перегородки и вносящего глубокую экономическую рознь интересов внутри общины.
Потребность в союзе, в объединении в капиталистическом обществе не ослабела, а,
напротив, неизмеримо возросла. Но брать старую мерку для удовлетворения этой
потребности нового общества совершенно нелепо. Это новое общество требует уже, во-первых, чтобы союз не был
местным, сословным, разрядным; во-вторых, чтобы его исходным пунктом
было то различие положения и интересов, которое создано капитализмом и разложением
крестьянства. Местный же, сословный союз, связывающий вместе крестьян, резко
различающихся по своему экономическому положению и по своим интересам,
становится теперь, в силу своей обязательности, вредным и для самих
крестьян, и для всего общественного развития.
Предыдущая страница ... 235 Следующая страница ... 237 |
Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.