ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 178
| романтизма. Но
если указания Сисмонди на противоречивый характер капиталистического
употребления машин были крупным прогрессом в 1820-х годах, то в настоящее время ограничиваться подобной примитивной
критикой и не понимать ее мелкобуржуазной ограниченности уже совершенно
непростительно.
В этом отношении (т. е. в вопросе о различии учения Сисмонди
от новейшей теории) Эфруси
твердо остается при своем. Он не умеет даже поставить вопроса. Указавши, что
Сисмонди видел противоречие, он этим и удовлетворяется, как будто бы история
не показывала самые разнородные приемы и способы критиковать противоречия капитализма. Говоря, что Сисмонди считал вредными
машины не сами по себе, а вследствие их действия при данном социальном
строе, Эфруси и не замечает, какая примитивная,
поверхностно-сентиментальная точка зрения сказывается уже в одном этом
рассуждении. Сисмонди действительно рассуждал: вредны машины или не вредны? и
"решал" вопрос сентенцией: машины полезны лишь тогда, когда производство
сообразуется с потреблением (ср. цитаты в "Р. Б." № 7, с. 156). После всего
изложенного выше нам нет надобности
доказывать здесь, что подобное "решение" есть не что иное, как
подстановка мелкобуржуазной утопии на место научного анализа капитализма.
Сисмонди нельзя винить в том, что он не произвел такого анализа. Исторические
заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно
с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно
с своими предшественниками. Но мы судим
здесь уже не о Сисмонди и не о его примитивной, сентиментальной точке
зрения, а об экономисте "Р. Б—ва", который до сих пор не понимает отличия такой
точки зрения от новейшей. Он не понимает , что для характеристики этого отличия
следовало поставить вопрос не о том, был ли Сисмонди
А мы видели уже неоднократно, что Эфруси везде старался
проводить это сравнение Сисмонди с современной теорией.
В изданиях 1898 и 1908 гг. текст: "отличия
такой точки зрения от новейшей. Он не понимает" — отсутствует. Ред.
Предыдущая страница ... 177
Следующая страница ... 179
|
|