|
вивается это противоречие, тем легче выход из него, и что выход
заключается именно в развитии данного строя.
Как видит читатель, и тут мы
встречаем различие "точек зрения"...
Вполне естественно, что наши романтики ищут
теоретических подтверждений своим воззрениям. Вполне естественно, что эти
поиски приводят их к старому хламу, давным-давно выброшенному Западной Европой. Вполне естественно, что они,
чувствуя это, пытаются реставрировать этот хлам, то прямо прикрашивая
романтиков Западной Европы, то провозя
романтизм под флагом неуместных и извращенных цитат. Но они жестоко
заблуждаются, если думают, что подобная контрабанда будет оставаться нераскрытой.
Заканчивая этим изложение основной теоретической доктрины
Сисмонди и главнейших теоретических выводов, сделанных им из нее, мы должны сделать
маленькое добавление,
относящееся опять к Эфруси. В другой своей статье о Сисмонди (продолжение
первой) он говорит: "Еще более интересными (сравнительно с учением о доходе с
капитала) являются воззрения Сисмонди на различные виды доходов" ("Р. Б." № 8,
с. 42). Сисмонди, дескать, так же, как и Родбертус, делит национальный доход на
две части: "одна поступает владельцам земли и орудий производства, другая —
представителям труда" (ib.).
Следуют цитаты, в которых
Сисмонди говорит о таком делении не только
национального дохода, но и всего продукта: "Годовое производство, или результат
всех работ, совершенных народом в течение года, также состоит из двух частей"
и т. д. ("N. Princ", I, 105, цит. в "Р. Б." № 8, с. 43).
"Процитированные места, — заключает наш экономист, — ясно доказывают, что
Сисмонди вполне усвоил (!) ту самую классификацию
народного дохода, которая играет у новейших экономистов такую важную роль,
именно деление народного дохода на доход, основанный на труде, и на беструдовой
доход — arbeitsloses
Einkommen. Хотя, вообще
говоря, взгляды Сисмонди по вопросу о доходе не всегда ясны и определенны, но в
них все-таки проглядывает сознание
Предыдущая страница ... 164
Следующая страница ... 166
|