|
"обезземелении", о
"потере самостоятельности", о "водворении капитализма" и "грозящих" от него
бедствиях и т. д., и т. д.
Посмотрите
на эти рассуждения беспристрастно, — и вы увидите в них, во-первых, ложь, хотя
бы и благонамеренную, так как предшествует этому батрацкому хозяйству не "самостоятельность" крестьянина, а другие
формы отдавания прибавочного продукта тому, кто не участвовал в его
создании. Во-вторых, вы увидите поверхностность, мелкость народнического протеста, обращающую его, по меткому выражению г.
Струве, в вульгарный социализм. Почему это "водворение" усматривается лишь во второй форме, а не в обеих? почему протест
направляется не против того основного исторического факта, который
сосредоточил в руках "частных землевладельцев" средства производства, а
лишь против одного из приемов утилизации этой монополии? почему корень зла
усматривается не в тех производственных отношениях, которые везде и повсюду подчиняют труд владельцу денег, а лишь в
той неравномерности распределения, которая так рельефно выступает в последней
форме этих отношений? Именно это основное обстоятельство — протест против
капитализма, остающийся на почве капиталистических же отношений, — и делает из
народников идеологов мелкой буржуазии, боящейся не буржуазности, а лишь
обострения ее, которое одно только и ведет к коренному изменению.
Переходим
к последнему пункту теоретических рассуждений г-на Струве, к "вопросу о рынках
для русского капитализма" (245).
Разбор построенной народниками теории об отсутствии у
нас рынков автор начинает вопросом:
"что понимает г. В. В. под капитализмом?" Такой вопрос поставлен очень уместно, так как г. В. В. (да и все народники
вообще) всегда сличали русские порядки с какою-нибудь "английской
формой" (247) капитализма,
Предыдущая страница ... 518
Следующая страница ... 520
|