|
ством прикрепления его к земле, а не отделения от средств
производства), и еще более в социальной
и юридико-политической (обязательное "обеспечение наделом", прикрепление к
земле, т. е. отсутствие свободы передвижения, платеж выкупных, т. е. того же
оброка помещику, подчинение привилегированным землевладельцам в области суда и
управления и т. д.); эти отношения тоже ведут, несомненно, к разорению крестьян
и к безработице, "перенаселению" прикрепленных к земле батраков.
Капиталистическая основа современных
отношений не должна скрывать этих все еще могущественных остатков
"стародворянского" наслоения, которые еще не разрушены капитализмом именно вследствие его неразвитости. Неразвитость капитализма,
"отсталость России", которую народники считают "счастьем" , является
"счастьем" только для эксплуататоров благородного
звания. В современном "перенаселении" кроме основных капиталистических черт
есть, следовательно, еще крепостнические.
Если мы сравним это последнее положение с положением г-на Струве о
том, что в "перенаселении" есть натурально-хозяйственные и
товарно-хозяйственные черты, то увидим, что первое не исключает второго, а,
напротив, включается в него: крепостное право относится к явлениям
"натурально-хозяйственным", капитализм — к "товарно-хозяйственным". Положение
г-на Струве, с одной стороны, точно не указывает, какие именно отношения натурально-хозяйственные и какие
товарно-хозяйственные, а, с другой
стороны, ведет нас назад к голословным и бессодержательным "законам" Мальтуса.
Из
этих недостатков, естественно, вытекла неудовлетворительность последующего
изложения. "Каким же образом, — спрашивает автор, — на каких началах может быть
реорганизовано наше народное хозяйство?" (202). Странный вопрос,
формулированный опять-таки совершенно по-профессорски, совершенно так, как
привыкли ставить вопросы гг. народники,
Г-н Южаков в "Русском Богатстве".
Предыдущая страница ... 490
Следующая страница ... 492
|