|
Итак, уже из тех рассуждений г. Михайловского, которые
приведены у г. Струве, явствует
классовое происхождение социологических идей народничества.
Не можем оставить без возражения одно
замечание г. Струве против г.
Михайловского. "По его взгляду, — говорит автор, — не существует непреодолимых исторических тенденций, которые, как таковые,
должны служить, с одной стороны, исходным пунктом, с другой — обязательными
границами для целесообразной деятельности личности и общественных групп" (11).
Это — язык объективиста, а не марксиста (материалиста). Между
этими понятиями (системами воззрений) есть
разница, на которой следует остановиться, так как неполное уяснение этой разницы принадлежит к основному
недостатку книги г. Струве, проявляясь в большинстве его рассуждений.
Объективист говорит о необходимости данного исторического процесса;
материалист констатирует с
точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые ею
антагонистические отношения. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на
точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые
противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о
"непреодолимых исторических тенденциях"; материалист говорит о том классе,
который "заведует" данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом,
материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее
проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость
процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает
содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту
необходимость. В данном случае, например, материалист не удовлетворился бы констатированием
"непреодолимых исторических тенденций", а указал бы на существование
известных классов, определяющих содержа-
Предыдущая страница ... 417
Следующая страница ... 419
|