|
Мы видим, стало быть, что растет эта молодая буржуазия изнутри нашей
"общины", а не извне ее, что
порождается она самими общественными отношениями в среде ставшего
товаропроизводителем крестьянства; мы видим, что не только "1400 тыс. человек", а и вся масса сельского русского
люда работает на капитал, находится в его "заведовании". — Кто же
делает правильнее выводы из этих фактов, констатируемых не каким-нибудь "мистиком и метафизиком" марксистом, верующим в "триады",
а самобытным народником, умеющим
ценить особенности русского быта? Народник ли, когда он толкует о выборе лучшего пути, как будто бы капитал не
сделал уже своего выбора, — когда он толкует о повороте к другому
строю, ожидаемом от "общества" и "государства", т. е. от таких элементов,
которые только на почве этого выбора и для него
выросли? или марксист,
говорящий, что мечтать об иных путях значит быть наивным романтиком, так как
действительность показывает самым очевидным образом, что "путь" уже выбран, что
господство капитала факт, от которого нельзя отговориться попреками и
осуждениями, — факт, с которым могут считаться только непосредственные производители?
Другой ходячий упрек. Марксисты признают крупный
капитализм в России прогрессивным
явлением. Они предпочитают, таким образом, пролетария — "самостоятельному"
крестьянину, сочувствуют обезземелению народа и, с точки зрения теории, выставляющей
идеалом принадлежность рабочим средств производства, сочувствуют отделению рабочего от средств производства, т. е.
впадают в непримиримое противоречие.
Да,
марксисты считают крупный капитализм явлением прогрессивным, — не потому, конечно, что он "самостоятельность" заменяет
несамостоятельностью, а потому, что он создает условия для уничтожения
несамостоятельности. Что касается до "самостоятельности" русского крестьянина,
— то это слащавая народническая сказка, ничего более; в действительности ее
нет. И приведенная картина (да и все сочинения
Предыдущая страница ... 394
Следующая страница ... 396
|