| к народничеству и
марксизму, между пониманиями русской действительности и истории.
Пойдем
дальше за автором.
Он уверяет "гг. возмутившихся духом", что соотношение
между народной бедностью и
народной нравственностью Успенский понимает
"лучше
многих поклонников деревни, для которых... деревня есть... нечто вроде
либерального паспорта, которым в эпохи,
подобные переживаемой, запасаются обыкновенно все неглупые и практические буржуа".
Почему бы это, думаете вы, г. народник, происходит такая
прискорбная и обидная для
человека, желающего представлять интересы труда, вещь, как обращение в "либеральный
паспорт" того, в чем он видит "залоги будущего"? Это будущее должно исключать
буржуазию, — а то, через что хотите вы идти к этому будущему, не только не встречается
враждебно "практическими и неглупыми буржуа", а напротив, охотно берется и берется за "паспорт".
Как вы думаете, мыслима ли была бы такая скандальная вещь, если бы
"залоги будущего" стали указывать вы не
там, где социальные противоположности, свойственные тому строю, в котором
хозяйничают "практические и неглупые буржуа", находятся еще в
неразвитом, зачаточном состоянии, а там, где они развиты до конца, до пес plus ultra , где нельзя,
следовательно, ограничиваться паллиативами и полумерами, где нельзя утилизировать desiderata трудящихся в свою пользу, где вопрос поставлен ребром.
Не
говорите ли вы сами ниже такой вещи:
"Не хотят понять
пассивные друзья народа той простой вещи, что в обществе все действующие силы слагаются, обыкновенно, в две равнодействующие,
взаимно-противоположные, и что пассивные силы, не принимающие,
по-видимому, участия в борьбе, служат только той силе, которая в данную минуту
имеет перевес" (с. 132).
Разве
деревня не подпадает под эту характеристику, разве она — какой-нибудь особый мир, в котором
— до крайних
пределов. Ред. — пожелания, требования. Ред.
Предыдущая страница ... 355
Следующая страница ... 357
|