|
вильной,
настоящей промышленности и т. п., — приведем отзыв людей, держащихся резко
отличного от нашего образа мыслей — "народоправцев", этих прямых, непосредственных
потомков народовольцев. См. брошюру: "Насущный вопрос", 1894. Изд. партии "Народного права".
Дав прекрасную отповедь тому сорту народников, которые говорят, "что ни
под каким
видом, даже под условием широкой свободы, не должна Россия расставаться со своей экономической организацией,
обеспечивающей (!) трудящемуся самостоятельное положение в производстве", которые говорят: "нам нужны не политические,
а систематические, планомерно проведенные экономические реформы",
народоправцы продолжают:
"Мы не
защитники буржуазии и еще менее поклонники ее идеалов, но если бы злая судьба
дала народу на выбор — "планомерные экономические реформы" под защитой земских начальников, ревниво оберегающих их от
посягательств буржуазии, или же эту последнюю на почве политической
свободы, т. е. при условиях, обеспечивающих народу организованную
защиту своих интересов, — мы думаем, что народ, избрав последнее, оказался бы
в чистом выигрыше. У нас нет теперь "политических реформ", грозящих отнять у
народа его мнимо-самостоятельную экономическую организацию, — и есть то, что
всеми и везде принято считать буржуазной политикой, выражающейся в грубейшей
эксплуатации народного труда. Теперь у нас нет ни широкой, ни узкой свободы, а есть покровительство сословным интересам,
о котором мечтать перестали аграрии и капиталисты конституционных
стран. Теперь у нас нет "буржуазного парламентаризма", общество на выстрел не
допускается к управлению, — и есть гг. Найденовы, Морозовы, Кази и Беловы,
выступающие с требованием китайской стены для ограждения своих интересов,
наряду с представителями "нашего верного дворянства", доходящими до требования
себе дарового кредита в размере 100 руб.
Предыдущая страница ... 342
Следующая страница ... 344
|