|
Либералы
оказались настолько сильны, что переделали "новые порядки" по-своему, — далеко
не совсем, конечно, но в изрядной мере. Хотя и тогда не было на Руси "ясного
света открытой классовой борьбы", но все-таки было посветлее теперешнего, так
что даже те идеологи трудящегося класса,
которые понятия не имели об этой классовой борьбе, которые предпочитали мечтать о лучшем будущем, чем объяснять
мерзкое настоящее, даже они не могли не видеть, что за либерализмом
прячется плутократия, что эти новые порядки — порядки буржуазные. Именно
устранение со сцены крепостников, не отвлекавших внимание на еще более
вопиющие злобы дня, не мешавших рассматривать
новые порядки в чистом (сравнительно) виде, и позволяло рассмотреть это. Но
тогдашние наши демократы, умея осуждать плутократический либерализм, не умели, однако, понять и научно объяснить его, не
умели понять его необходимости при капиталистической организации нашего
общественного хозяйства, не умели понять прогрессивности
этого нового уклада жизни сравнительно со старым, крепостническим, не умели
понять революционной роли порождаемого им пролетариата — и ограничивались
"фырканьем" на эти порядки "свободы" и "гуманности", считали буржуазность
какой-то случайностью, ждали, что должны еще в "народном строе" открыться
другие какие-то общественные отношения.
И вот, история показала им эти другие общественные отношения.
Крепостники, не совсем добитые реформой, так
безобразно изуродованной их интересами, ожили (на час) и показали
наглядно, каковы эти другие наши общественные отношения, помимо буржуазных, показали в форме такой разнузданной,
невероятно бессмысленной и зверской реакции, что наши демократы струсили,
присели, вместо того, чтобы идти вперед, перерабатывая свой наивный
демократизм, умевший чувствовать буржуазность, но не умевший понять ее, в
социал-демократизм, — пошли назад, к либералам, и гордятся теперь тем, что их
нытье.., т. е., я хотел сказать, их теории и программы разделяет "вся серьезная
Предыдущая страница ... 294
Следующая страница ... 296
|