|
как замазывают антагонизм, толкуют не о борьбе, а о примирительной
культурнической деятельности.
Неужели, однако, господа, российский яснолобый либерал,
демократический представитель плутократии в 60-х годах, перестал быть
идеологом буржуазии в 90-х годах только оттого, что его чело подернулось дымкой
гражданской скорби?
Неужели "свобода приобретения" в крупных размерах,
свобода приобретения крупного кредита, крупных капиталов, крупных технических
улучшений перестает быть либеральной,
т. е. буржуазной, при неизменности данных общественно-экономических отношений, только оттого, что она заменяется
свободой приобретения мелкого кредита, мелких капиталов, мелких технических
улучшений?
Повторяю, они не то чтобы перешли к другому мнению под
влиянием радикальной перемены
взглядов или радикального переворота наших порядков. Нет, они просто забыли.
Утратив эту единственную черту, которая делала некогда их
предшественников прогрессивными,
несмотря на всю несостоятельность их теорий, несмотря на наивно-утопическое
воззрение на действительность, "друзья народа" за весь этот промежуток времени ровно ничему не научились. А между тем,
даже независимо от политико-экономического
анализа русской действительности, одна уже политическая история России
за эти 30 лет должна бы научить их многому.
Тогда, в эпоху 60-х годов, сила крепостников была
надломлена: они потерпели, правда, не окончательное, но все же такое решительное
поражение, что должны были стушеваться
со сцены. Либералы, напротив, подняли голову. Полились либеральные фразы о
прогрессе, науке, добре, борьбе с неправдой, о народных интересах, народной совести,
народных силах и т. д., и т. д. — те самые фразы, которыми и теперь, в минуты особого уныния, тошнит наших радикальных нытиков в
их салонах, наших либеральных фразеров на их юбилейных обедах, на
страницах их журналов и газет.
Предыдущая страница ... 293
Следующая страница ... 295
|