| Есть,
конечно, эмбрионы, да что-то они туго развиваются. Мужик хочет примера, — где
наши опытные поля, образцовые хозяйства? Мужик ищет печатного слова, — где наша популярная агрономическая литература?.. Мужик
ищет удобрения, орудий, семян, — где у нас земские склады всего этого,
оптовая заготовка, удобства покупки, распространения?..
Где же вы, деятели частные и земские? Идите и работайте, время давно приспело, и
Спасибо вам скажет
сердечное Русский
народ!"
Н. Карышев ("Р. Б—во", № 2, с. 19).
Вот они, эти друзья мелких "народных" буржуев, во всем
самоуслаждении своими мещанскими
прогрессами!
Казалось бы, даже помимо анализа экономики
нашей деревни, достаточно наблюдать этот бросающийся в глаза факт нашей новой экономической
истории — констатируемые всеми прогрессы в
крестьянском хозяйстве одновременно с гигантской экспроприацией крестьянства,
— чтобы убедиться в нелепости представления о крестьянстве, как
каком-то солидарном внутри себя и однородном целом, чтобы убедиться в буржуазности всех этих прогрессов! Но "друзья народа"
остаются глухи ко всему этому. Утратив хорошие стороны старого русского
социально-революционного народничества, они крепко ухватились за одну из
крупных его ошибок — непонимание классового антагонизма
внутри крестьянства.
"Народник 70-х годов, — очень метко говорит Гурвич, — не имел
никакого представления о классовом антагонизме внутри самого крестьянства,
ограничивая этот антагонизм исключительно отношениями между "эксплуататором" —
кулаком или мироедом — и его жертвой, крестьянином, пропитанным
коммунистическим духом . Глеб Успенский
одиноко стоял со своим скептицизмом, отвечая иронической улыбкой на об-
"Внутри деревенской общины возникли антагонистические социальные
классы", — говорит Гурвич в другом месте (с. 104). Я цитирую Гурвича только в
добавление к вышеприведенным фактическим данным.
Предыдущая страница ... 261
Следующая страница ... 263
|