|
случаи, когда фабрикант печется о рабочих, устраивает для них
потребительные лавки, квартиры
и т. п. Заключать от существования (и, следовательно, "возможности") подобных
"фактов" к отсутствию противоположности интересов — значит за деревьями не видеть леса. Это во-первых.
А во-вторых, из рассказа г. Орлова мы видим, что крестьяне г-жи К.
"благодаря прекрасным урожаям (помещица дала им хороших семян) завели скот" и ведут
"исправное"
хозяйство. Представьте себе, что эти "исправные хозяева" сделались не "почти",
а вполне
исправными: хлеба хватает у них не "почти" до нови и не "у большинства", а всем и вполне хватает хлеба. Представим
себе, что земли у этих крестьян стало достаточно,
что у них есть и "пастбище и прогон", которых у них теперь нет (хороша исправность!) и которые они арендуют у г-жи К. под
работу. Неужели г. Орлов думает, что тогда — т. е. если бы крестьянское
хозяйство было бы действительно исправно — эти крестьяне стали бы "исполнять
все работы по имению г-жи К. тщательно, своевременно и быстро", как это они делают теперь? Или, может быть,
признательность к доброй барыне, так матерински выжимающей соки из
исправных крестьян, будет импульсом не
менее сильным, чем безысходность настоящего положения крестьян, которые не
могут же обойтись без пастбища и прогона?
Очевидно, что таковы же в сущности идеи "друзей народа":
как настоящие идеологи мещанства, они хотят не уничтожения эксплуатации, а
смягчения ее, хотят не борьбы, а примирения. Их широкие идеалы, с точки зрения
которых они так усердно громят узких социал-демократов, не идут далее "исправного" крестьянства,
отбывающего "повинности" перед помещиками
и капиталистами, лишь бы только помещики и капиталисты справедливо к ним
относились.
Другой пример. Г-н Южаков в своей довольно
известной статье: "Нормы народного землевладения в России" ("Русская Мысль", 1885, № 9) излагал свои
воззрения на то, каких размеров должно быть "народное" земле-
Предыдущая страница ... 249
Следующая страница ... 251
|