ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 228
|
Земледелие не
покрывает их нужд, и 19% дохода дают так называемые промыслы. Какого сорта эти
промыслы, — мы узнаем из статьи г. Щербины. Они указаны для 7 хозяев: только у
двоих — самостоятельный промысловый труд (портняжничество и выжигание угольев),
у остальных 5 — продажа рабочей силы ("ходил косарем на низы", "ходит рабочим
на винокуренный завод", "работает поденно в страду", "ходит овчаром", "работал в местной экономии"). Это уже
полукрестьяне, полурабочие. Сторонние занятия отрывают их от хозяйства и
тем окончательно подрывают его.
Что касается до бедных крестьян, то у них уже земледелие прямо
ведется в убыток; значение "промыслов" в бюджете еще более возрастает (они дают
24% дохода), и промыслы эти почти всецело
(за исключением одного хозяина) сводятся к продаже рабочей силы. У двоих из числа их "промыслы"
(батрачество) преобладают, давая 2/з дохода.
Ясно
отсюда, что мы имеем дело с совершенно разлагающимся мелким производителем,
верхние группы которого переходят в буржуазию, низшие — в пролетариат. Понятно,
что, если мы возьмем общие средние, мы ничего этого не увидим и не получим никакого представления об экономике деревни.
Только оперирование над этими фиктивными средними позволило автору такой
прием. Для определения места
этих типичных хозяйств в общем типе поуездного крестьянского хозяйства г.
Щербина берет группировку крестьян по надельной земле, и оказывается, что
взятые 24 хозяйства (в общем среднем) выше среднего хозяйства по уезду по
своему благосостоянию примерно на V3. Расчет
этот нельзя признать удовлетворительным как потому, что среди этих 24 хозяев
замечаются громадные различия, так и
потому, что группировка по надельной земле прикрывает разложение крестьянства:
положение автора, что "надельная земля представляет коренную причину благосостояния"
крестьянина, — совершенно неправильно. Всякий знает, что "уравнительное" распределение земли внутри общины нимало не
мешает безлошадным членам ее забрасывать
Предыдущая страница ... 227
Следующая страница ... 229
|
|