|
и умел
правильнее оценить его. В 1877 г. г-н Михайловский так отзывался о "Капитале": "Если снять с "Капитала" тяжелую, неуклюжую и
ненужную крышку гегельянской диалектики (Что за странность такая?
Отчего это в 1877 г. "гегельянская диалектика" была "ненужной", а в 1894 г.
вышло так, что материализм опирается на "непререкаемость диалектического
процесса"?), то, независимо от других достоинств этого сочинения, мы увидим в
нем превосходно разработанный материал для решения общего вопроса об отношении
форм к материальным условиям их существования и превосходную постановку этого
вопроса для известной области". — "Отношение форм к материальным условиям их
существования" — это, ведь, и есть тот вопрос о соотношении разных сторон
общественной жизни, о надстройке идеологических общественных отношений над материальными, в известном решении
которого и состоит доктрина материализма. Пойдем дальше.
"Собственно говоря весь "Капитал" (курсив
мой) посвящен исследованию того, как раз возникшая общественная форма все
развивается, усиливает свои типические черты, подчиняя себе, ассимилируя открытия,
изобретения, улучшения способов производства, новые рынки, самое науку, заставляя их работать на себя, и
как, наконец, дальнейших изменений материальных условий данная форма выдержать
не может".
Удивительное
происшествие! В 1877 г. "весь "Капитал"" был посвящен материалистическому
исследованию данной общественной формы (в чем же ином состоит материализм, как
не в объяснении общественных форм материальными условиями?), — а в 1894 г.
стало так, что неизвестно даже, где, в каком сочинении искать изложения этого материализма!
В 1877 г. в "Капитале" было "исследование" того, как "дальнейших
изменений материальных условий данная форма (т. е. капиталистическая? не правда
ли?) выдержать не может" (это заметьте), — а в 1894 г. оказалось так, что
никакого исследования совсем нет, а убеждение в том, что капиталистическая
форма не может
Предыдущая страница ... 181
Следующая страница ... 183
|