| Было время, когда г. Михайловский не только
сам знал, в чем состоит этот ответ, но и других поучал. Г-н Жуковский — писал он в 1877 г. — мог
основательно считать гадательным построение Маркса насчет будущего, но он "не
имел нравственного права" обходить вопрос об обобществлении труда, "которому
Маркс придает огромное значение". Ну, конечно! Жуковский в 1877 г. не имел
нравственного права обходить вопрос, а г. Михайловский в 1894 г. имеет такое
нравственное право! Может быть, — quod licet Jovi, non licet bovi ?!
Не могу не вспомнить здесь одного курьеза насчет
понимания этого обобществления,
высказанного некогда "Отечественными Записками" . В № 7 за 1883 г. помещено было там "Письмо в редакцию" некоего г.
Постороннего, который точно так же, как и г. Михайловский, считал "построение" Маркса насчет будущего
гадательным. "В сущности, — рассуждает этот господин, — общественная
форма труда, при господстве капитализма, сводится к тому, что несколько сот
или тысяч рабочих точат, бьют, вертят, накладывают,
подкладывают, тянут и совершают еще множество других операций в одном
помещении. Общий же характер этого режима прекрасно выражается поговоркой:
"каждый за себя, а уж бог за всех". При чем тут общественная форма труда?"
Вот это сразу уже видно, что понял человек, в чем дело!
"Общественная форма труда" "сводится" к
"работе в одном помещении"!! И после таких диких мыслей в одном из
лучших еще русских журналов — нас хотят уверить, что теоретическая часть "Капитала"
общепризнана наукой. Да, не будучи в силах ничего мало-мальски серьезного возразить против "Капитала", "общепризнанная наука"
стала расшаркиваться перед ним,
продолжая в то же время выказывать самое элементарное невежество и повторять
старые пошлости школьной экономии. Приходится остановиться несколько на этом вопросе,
чтобы показать г. Михайловскому, в чем состоит сущность дела, кото-
— что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Ред.
Предыдущая страница ... 175
Следующая страница ... 177
|