|
Wer wird nicht einen Klopstock loben?
Doch wird ihn jeder lesen? Nein. Wir wollen weniger erhoben Und fleissiger
gelesen sein!*
Именно
так! Г-ну Михайловскому следовало бы поменьше хвалить Маркса да поприлежнее
читать его, или, лучше, посерьезнее вдумываться в то, что он читает.
"В
"Капитале" Маркс дал нам образчик соединения логической силы с эрудицией", —
говорит г-н Михайловский. Г. Михайловский в этой фразе дал нам образчик соединения
блестящей фразы с пустотой содержания, — заметил один марксист. И замечание это совершенно справедливо. В самом деле, в чем
же проявилась эта логическая сила Маркса? Какие дала она результаты?
Читая приводимую тираду г-на Михайловского,
можно подумать, что вся эта сила направлена была на "экономические теории" в самом
тесном значении слова, — и только. И — чтобы оттенить сильнее узкие пределы поля, на котором проявлял Маркс свою логическую
силу, г. Михайловский напирает на "мельчайшие подробности", на
"кропотливость", на "никому неизвестных теоретиков" и т. п. Выходит так, как будто ничего существенно нового, достойного
упоминания, Маркс не внес в приемы построения этих теорий, как будто он
оставил пределы экономической науки такими же, какими они были у прежних
экономистов, не расширив их, не внеся "совершенно нового" понимания самой этой
науки. А между тем всякий читавший "Капитал" знает, что это — сплошная
неправда. Нельзя не вспомнить по этому поводу того, что писал о Марксе г-н
Михайловский 16 лет тому назад, полемизируя с пошло-буржуазным г. Ю. Жуковским29.
Времена, что ли, тогда были другие, чувства, что
ли, посвежее, но только и тон и содержание статьи г-на Михайловского были совсем не те.
— Кто
не хвалит Клопштока? Но станет ли его каждый читать? Нет. Мы хотим, чтобы нас
меньше почитали, но зато прилежнее читали!
(Лессинг). Ред.
Предыдущая страница ... 130
Следующая страница ... 132
|