В.И.Ленин ПСС т.49 В. И. ЛЕНИН
ПСС Ленина
Том 01 Том 02
Том 03 Том 04
Том 05 Том 06
Том 07 Том 08
Том 09 Том 10
Том 11 Том 12
Том 13 Том 14
Том 15 Том 16
Том 17 Том 18
Том 19 Том 20
Том 21 Том 22
Том 23 Том 24
Том 25 Том 26
Том 27 Том 28
Том 29 Том 30
Том 31 Том 32
Том 33 Том 34
Том 35 Том 36
Том 37 Том 38
Том 39 Том 40
Том 41 Том 42
Том 43 Том 44
Том 45 Том 46
Том 47 Том 48
Том 49 Том 50
Том 51 Том 52
Том 53 Том 54
Том 55
В. И. ЛЕНИН стр. 312
ляют этот акт. "Avanti!" (попадает ли к Вам "Avanti!"?) сообщает, что Фридрих Адлер — автор знаменитого манифеста австрийских интернационалистов . Верно ли это? И удобно ли уже теперь говорить об этом открыто? (1) Говорил ли Фридрих Адлер с кем-либо о своем плане? (2) Не передал ли он ка кому-нибудь другу документы, письма, заявления с тем, чтобы они были позднее опуб ликованы? (3) Верно ли то, что пишет венская "Arbeiter-Zeitung", будто он повсюду (и в железнодорожном клубе и в других местах) оставался в меньшинстве (и как велико бы ло это меньшинство?); 4)------ что его положение в организации стало "невыносимым" (?) — 5) — что на последней партийной конференции он получил только семь голосов? — 6) что на последних двух собраниях доверенных лиц он чрезвычайно резко нападал на партию и требовал "демонстраций"? (каких именно?). Пожалуйста, напишите возможно подробнее обо всех этих вопросах и вообще — побольше информации и подробностей о Фридрихе Адлере. Если Вы не дадите особых указаний, то мы будем печатать в наших газетах все, что будет получено от Вас (и опубликуем также — в качестве нашего редакционного материала — в здешней немецкой печати). Что касается политической оценки акта, то мы остаемся, разумеется, при нашем старом, подтвержденном опытом десятилетий убеждении, что индивидуальные террористические покушения являются нецелесообразными средствами политической борьбы. "Killing is no murder" — писала наша старая "Искра" о покушениях; мы вовсе не против политического убийства (в этом смысле просто омерзительны лакейские писания оппортунистов "Vorwärts" и венской "Arbeiter-Zeitung"), но в качестве революционной тактики индивидуальные покушения нецелесообразны и вредны. Только массовое движение можно рассматривать как действительную политическую борьбу. Только в прямой, непосредственной связи с мас-  — "Умерщвление — не убийство". Ред.
Φ. КОРИЧОНЕРУ. 25 ОКТЯБРЯ 1916 г.________________________ 313 совым движением могут и должны принести пользу и индивидуальные террористические действия. В России террористы (против которых мы всегда боролись) совершили ряд индивидуальных покушений, но в декабре 1905 г., когда дело наконец дошло до массового движения, до восстания, — когда нужно было помочь массе применить насилие, — тогда-то как раз "террористы" и отсутствовали. В этом ошибка террористов. Адлер принес бы гораздо больше пользы революционному движению, если бы, не боясь раскола, систематически переходил к нелегальной пропаганде и агитации. Было бы очень хорошо, если бы нашлась какая-нибудь левая группа, которая опубликовала бы в Вене листовку и в ней сообщила бы рабочим свой взгляд: заклеймила бы самым резким образом лакейство венской "Arbeiter-Zeitung" и "Vorwärts'а", оправдала бы морально поступок Адлера ("killing is no murder"), но в качестве урока для рабочих заявила бы: не терроризм, а систематическая, длительная, самоотверженная работа революционной пропаганды и агитации, демонстрации и т. д. и т. д. против лакейской, оппортунистической партии, против империалистов, против собственных правительств, против войны — вот что нужно. Сообщите нам также, пожалуйста, насколько правильно было бы рассматривать поступок Адлера как акт отчаяния? Я думаю, что политически это так. Он изверился в партии, он не мог вынести того, что с этой партией работать невозможно, что невозможно работать вместе с Виктором Адлером, он не мог помириться с идеей раскола, взять на себя тяжелую задачу борьбы против партии. И в результате отчаяния — покушение. Акт отчаяния каутскианца ("Volksrecht" пишет, что Адлер не был сторонником Циммервальдской левой, а скорее каутскианцем). Но мы, революционеры, не можем отчаиваться. Мы не боимся раскола. Напротив: мы признаем необходимость раскола, мы разъясняем массам, почему раскол неизбежен и необходим, мы призываем к работе против старой партии, к революционной массовой борьбе. Предыдущая страница ... 311 Следующая страница ... 314 |
Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.