|
Если мы выпускаем "Коммунист" № 3, то и
Радек, и Бронский, и Паннекук (и широкая публика) вправе ждать и будут ждать продолжения того же, вправе
ждать и будут ждать каких ни на есть
гарантий для сотрудников, вправе, наконец (и это особенно важно), обижаться и вмешиваться, если мы здесь отвечаем
на гнусности "Газеты Роботничей".
Тут настежь открыты ворота склоке.
Тут Радек и К0
наверняка ссорят нас с левыми, ибо хотя бы Паннекук имеет святейшее право сказать: я не в такой
"Коммунист" шел, я не хочу, чтобы "нападали" на "Газету Роботничу" (он
оборону изобразит нападением: знаете ведь, как это делается).
Тут Радек и К вправе
выпустить любое письмо к публике и по-русски и по-немецки, вправе сказать:
"Коммунист" был фактически (это факт) общим органом вашим + Паннекук + Радек + Бронский, а вы β нем "обижаете" "Газету Роботничу", вы начинаете раскалывать
левую и проч. и проч. (как on y же говорил
в Кинтале, это заметьте: эту стратегию опуже
пустил в ход в Кинтале).
И перед всеми левыми вина ложится на нас !
! Мы дали себя поссорить с левыми, мы попались
в тышкинскую ловушку. Вот к чему ведет продолжение "Коммуниста", вот почему я
отказываюсь идти туда.
Наоборот, повторяю,
если мы в особом, новом сборнике, без Паннекука, Радека, Вронского отвечаем "Газете
Роботничей", отвечаем Бухарину и кому угодно, это абсолютно не касается
Циммервалъдской левой, и она ни вмешиваться, ни обижаться не может. Радек не может "жаловаться"
ни перед Паннекуком, ни перед немцами на то, что "Сборник "Социал-Демократа"" ответил "Газете
Роботничей".
А к этому еще добавляется вопрос о пораженчестве. Го же самое.
А к этому еще
добавляется вопрос о фракции Чхеидзе. То же самое. Ибо на этом играла "Газета
Роботнича".
Если у японки нет
"злостных намерений", она не может отказаться от соглашения на один сборник (без
Предыдущая страница ... 6
Следующая страница ... 6
|