|
приличными,
вернее) либералов. Есть направление у "Русской Мысли" — поганое, но
направление, служащее очень хорошую службу контрреволюционной либеральной
буржуазии. Есть направление у "Русского Богатства"14 —
народническое, народнически-кадетское, но направление, десятки лет держащее
свою линию, обслуживающее известные слои населения. Есть направление и у "Современного
Мира"15 — зачастую меньшевистски-кадетское (теперь с уклоном в
сторону партийного меньшевизма), но направление. Журнал без направления — вещь
нелепая, несуразная, скандальная и вредная.
А какое же направление может быть при "исключительном участии" Амфитеатрова?
ведь не Г. Лопатин способен дать направление, а если верны разговоры (говорят,
попавшие и в газеты) об участии Качоровского, то это — "направление", но направление из тупоумных, эсеровское.
Когда мы беседовали с Вами летом и я рассказал Вам, что
совсем было написал Вам огорченное письмо об "Исповеди", но не послал его
из-за начавшегося тогда раскола с
махистами, то Вы
ответили: "напрасно не послали". Затем Вы же попрекали меня тем,
16 что в каприискую школу я не поехал, и говорили,
что откол махистов-отзовистов мог
бы Вам стоить, при ином течении дел, меньше нервов, меньше растраты
сил. Помня эти беседы, я
решил теперь писать Вам, не откладывая и не дожидаясь никаких проверок, под свежим впечатлением новости.
Я думаю, что политический и экономический толстый журнал при
исключительном участии Амфитеатрова — вещь еще во много раз худшая, чем особая
фракция махистов-отзовистов. Плохого в этой фракции было и есть то, что идейное
течение отходило и отходит от марксизма, от социал-демократии, не
договариваясь однако до разрыва с марксизмом,
а только путая.
Амфитеатровский журнал (хорошо сделало его "Красное Знамя" , что
вовремя умерло!) есть политическое
выступление, политическое предприятие, в котором даже и сознания нет о
том, что общей "левизны" для политики мало, что после 1905 года всерьез говорить
ТОВАРИЩАМ — СЛУШАТЕЛЯМ ШКОЛЫ В БОЛОНЬЕ
о политике без
выяснения отношений к марксизму и к социал-демократии нельзя, невозможно, немыслимо.
Выходит
скверно. Настроение у меня грустное.
Ваш Ленин
М. Ф—не salut et fraternite !
Послано из Парижа на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике I
4
Товарищам — слушателям школы в болонье18
Уважаемые товарищи!
На ваше предложение взять на себя чтение лекций в Болонье
я не могу согласиться по причинам, во-первых, принципиальным, а во-вторых, по
невозможности для меня ехать в Болонью.
И
направление, и приемы деятельности той группы, которая устроила школу на Капри
и в Болонье, я считаю вредными для партии и несоциал-демократическими.
"Платформа", которую выпустили устроители каприйской школы и часть
(правда, меньшая часть) их учеников,
состоит из защиты отступлений от марксизма как в философии, так и в
политике, в определении тактических задач нашей партии. Кроме того, устройство школы в Болонье противоречит и этой
"платформе" и требованиям партийности, ибо устроители действуют
раскольнически, не только не помогая (ни деньгами, которые у них имеются, ни
личным трудом) школьной комиссии, назначенной пленумом ЦК в январе 1910 г. ,
но прямо срывая все начинания этой комиссии.
Здесь и далее такой звездочкой отмечены заголовки, данные
по источнику. Ред.
— братский привет! Ред.
" См. резолюцию Январского пленума ЦК РСДРП 1910 года "О
партийной школе" ("КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК", ч. I, 1954, стр. 240). Ред.
Предыдущая страница ... XVII
Следующая страница ... XIX
|