|
мещанство
одинаково гнусно, а "демократическое мещанство", занятое идейным тру-положством, сугубо
гнусно).
Вчитываясь в Вашу статью и доискиваясь, откуда
у Вас эта описка выйти могла, я недоумеваю. Что это? Остатки "Исповеди",
которую Вы сами не одобряли?? Отголоски ее??
Или иное —
например, неудачная попытка согнуться до точки зрения общедемократической
вместо точки зрения пролетарской? Может быть для разговора с "демократией
вообще" Вы захотели (простите за выражение) посюсюкать, как сюсюкают с детьми? может быть "для популярного изложения" обывателям
захотели допустить на минуту его или их, обывателей, предрассудки??
Но ведь это — прием неправильный
во всех смыслах и во всех отношениях!
Я написал выше, что в демократических странах совсем неуместен
был бы со стороны пролетарского писателя призыв "к демократии, к народу, к
общественности и науке". Ну, а у нас в России?? Такой призыв не совсем уместен, ибо
он тоже как-то льстит
обывательским предрассудкам. Призыв какой-то общий до туманности — у нас даже
Изгоев из "Русской Мысли" обеими руками его подпишет. Зачем же брать
такие лозунги, которые Вы-то отделяете
превосходно от изгоевщины, но читатель не сможет отделить?? Зачем
для читателя набрасывать демократический флер вместо ясного различения
мещан (хрупких, жалостно шатких, усталых, отчаявшихся, самосозерцающих,
богосозерцающих, богостроительских, богопотакающих, самооплевывающихся,
бестолково-анархистичных — чудесное слово!! и прочая и прочая)
— и пролетариев (умеющих быть бодрыми не на словах, умеющих
различать "науку и общественность" буржуазии от своей, демократию
буржуазную от пролетарской)?
Зачем
Вы это делаете?
Обидно
дьявольски.
Ваш В. И.
Предыдущая страница ... 3
Следующая страница ... 3
|