| статьями — о
либералах и совещании "Правды" и "Луча" с либеральными редакторами, и в № 123
о "Правде".
По
поводу поднятого Вами вопроса об Ане и Власове я не могу согласиться с Вами. По-моему, Вы взяли поверхностное, сверху
лежащее, сразу видное и готовы забыть более важное, основное. Это —
архиопасно.
Ан
и Власов "бьют редакцию "Луча"", — пишете Вы, находя, что "это не использовано".
Вы неправы. Ан и Власов принимают основное у
"Луча", именно лозунг "борьбы
за открытую партию" или лозунг мира (или единства) с ликвидаторами. Это основное. Это "Лучу" и нужно. "Луч" как раз и хочет представить себя органом не
ликвидаторов, а и ликвидаторов и партийцев. Этого
обмана нельзя допускать. Этот обман всего опаснее. На этом обмане построена вся
авантюра Троцкого и Семковского.
Далее, не совсем верно, что "это не использовано". Как использовать?
Так ли, что Ан и Власов "бьют
редакцию "Луча" и оправдывают линию "Правды""?? Это будет неверно. Ан и Власов
именно коренного в позиции "Правды" не оправдывают, а либо отвергают (Ан), либо не поняли (Власов).
Или так использовать, что вот-де факт ликвидаторства
у Седова признали не только враги, но и сторонники "Луча"? Это будет верно. Но
это сделано, между прочим, и
в моей статье ("Спорные вопросы", № 3 в "Правде" №110).
"Противников
надо разделять, а не объединять", — пишете Вы с упреком нетактичному В. П., который-де "объединяет" их.
Позвольте сказать
несколько слов в свою защиту.
Противников
надо разделять, а не объединять; это бесспорно. Ну, а если противникам выгодно делать вид, что они
"разделены", что у них не одни ликвидаторы, а "и" латыши, "и" Троцкий, "и"
Бунд, "и" Ан?? Вот этой сути в тактике ликвидаторов Вы и не
усмотрели — может быть потому, что не читали и не слышали
* См. Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 74—77. Ред.
Предыдущая страница ... 3
Следующая страница ... 3
|