В.И.Ленин ПСС т.46 В. И. ЛЕНИН

ПСС Ленина

Том 01   Том 02
Том 03   Том 04
Том 05   Том 06
Том 07   Том 08
Том 09   Том 10
Том 11   Том 12
Том 13   Том 14
Том 15  Том 16
Том 17   Том 18
Том 19   Том 20
Том 21   Том 22
Том 23   Том 24
Том 25   Том 26
Том 27  Том 28
Том 29 Том 30
Том 31   Том 32
Том 33   Том 34
Том 35   Том 36
Том 37   Том 38
Том 39   Том 40
Том 41   Том 42
Том 43   Том 44
Том 45  Том 46
Том 47   Том 48
Том 49   Том 50
Том 51   Том 52
Том 53   Том 54
Том 55  

В. И. ЛЕНИН стр. 54


 


или к пользе Плеханова?"), — но колкостями я, конечно, уже не буду с Вами обмени­ваться.
Вы упрекаете меня за то, что я "отсоветовал"57. Вы очень неточно передаете мои слова. Хорошо помню, что выразился не категорически, не безусловно: "Мы затрудня­емся в данный момент посоветовать", — писал я, т. е. прямо обусловливал наше реше­ние предварительным выяснением дела. В чем должно было состоять выяснение, — ясно из моего письма: необходимо было для нас дать себе полный отчет в том, произо­шел ли действительно "поворот" в "Рабочей Мысли" (как нам сообщили и как мы име­ли право заключить по тому, что вы обратились с предложением участия к Плеханову) и какой именно поворот.
Об этом, основном и главном вопросе Вы — ни слова.
Что мы смотрим на "Рабочую Мысль" как на орган особого направления, с которым мы самым серьезным образом расходимся, — это Вы давно знали. В органе такого на­правления и я и адресат Вашего большого письма прямо отказались участвовать не­сколько месяцев тому назад, и понятно, что, поступая так сами, мы не могли не посове­товать того же и другим.
Но нас поставило в "затруднение" известие о "повороте" в "Рабочей Мысли". Дей­ствительный поворот мог бы существенно изменить дело. Естественно поэтому, что я в своем письме прежде всего и выразил желание разузнать все подробности о поворо­те, — а Вы не ответили на это ни слова.
Впрочем, может быть, Вы считаете, что ответ на мой вопрос о повороте заключается в Вашем письме к другу? Может быть, если Вы обращались к Плеханову от имени ре­дакции "Рабочей Мысли", — и Ваше письмо к другу можно считать аутентичным вы­ражением взглядов редакции? Если да, то я склонен сделать тот вывод, что поворота никакого нет. Если я ошибаюсь, — прошу разъяснить мне мою ошибку. На днях мне еще один близкий сторонник Плеханова писал о повороте в "Рабочей Мысли". Но, со­стоя в переписке с Вами, я
* По-видимому, речь идет об Ю. О. Мартове. Ред.




Α. Α. ЯКУБОВОЙ. 26 ОКТЯБРЯ 1900 г._________________________ 55
не могу, конечно, поверить этим "слухам" о повороте, не подтверждаемым ничем с Вашей стороны.
Я опять-таки скажу лучше сразу прямо (хотя бы и под риском навлечь на себя новые упреки) — будучи вполне солидарным с моим другом (которому Вы пишете), я при­соединяюсь и к его словам: "Нам с Вами придется бороться" — если поворота нет. А если есть, — надо со всей обстоятельностью выяснить, каков именно этот поворот.
Вы пишете другу: "боритесь, если не совестно". Он ответит Вам, конечно, сам, но я и от себя попрошу позволения ответить на это. Нисколько не совестно бороться, — раз дело дошло до того, что разногласия затронули самые основные вопросы, что создалась атмосфера взаимного непонимания, взаимного недоверия, полнейшей разноголосицы (я не об одной "Рабочей Мысли" говорю: я говорю обо всем, что видел и слышал и при­том не столько здесь, сколько дома), раз на этой почве возник уже ряд "расколов". Чтобы избавиться от этой томящей духоты, можно (и должно) приветствовать даже бешеную грозу, а не только полемику в литературе.
И нечего так особенно бояться борьбы: борьба вызовет, может быть, раздражение нескольких лиц, но зато она расчистит воздух, определит точно и прямо отношения, — определит, какие разногласия существенны и какие второстепенны, определит, где на­ходятся люди, действительно идущие совсем другой дорогой, и где сотоварищи по пар­тии, расходящиеся в частностях.
Вы пишете, что в "Рабочей Мысли" были ошибки. Конечно, все мы ошибаемся. Но как же без борьбы вьщелить эти частные ошибки от того направления, которое ясно вырисовы­вается в "Рабочей Мысли" и достигает кульминационного пункта в "Credo" . Без
Примечание. Например, в Вашем письме к другу есть и недоразумение и "экономическое" направ­ление. Вы правы, подчеркивая то, что нужна экономическая борьба, что надо уметь пользоваться легаль­ными обществами, что необходимы всякие отклики и проч., что не следует становиться спиной к обще­ству. Все это законно и верно. И если Вы думаете, что революционеры смотрят иначе, то это недоразу­мение. Революционеры говорят лишь, что надо все силы приложить, чтобы легальные общества и проч.




Предыдущая страница ... 53
Следующая страница ... 56
Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.

Реклама по Ленински