|
ношение разных систем и приемов политики в революции такого рода, как
революция, происходящая у
нас. Пример, о котором я говорю, это — взятие Порт-Артура японским генералом Ноги. Основное, что интересует меня в этом
примере, состоит в том, что взятие Порт-Артура прошло две совершенно
различных стадии. Первая состояла в ожесточенных
штурмах, которые все окончились неудачей и стоили знаменитому японскому
полководцу необычайного количества жертв. Вторая стадия — это когда пришлось
перейти к чрезвычайно тяжелой, чрезвычайно трудной и медленной осаде крепости
по всем правилам искусства, причем по истечении некоторого времени именно таким путем задача взятия крепости была
решена. Если мы посмотрим на эти факты, то, естественно, станет вопрос: в каком
смысле можно оценить как ошибку первый способ действия японского
генерала против крепости Порт-Артура? Ошибочны ли были штурмовые атаки на крепость? И если они были ошибкой, то при каких
условиях японской армии нужно было для правильного выполнения своей
задачи об этой ошибочности говорить и в какой мере нужно было эту ошибочность
осознать?
Конечно, на первый взгляд ответ на этот вопрос представляется самым
простым. Если целый ряд
штурмовых атак на Порт-Артур оказался безрезультатным, — а это факт, — если
жертвы, которые при этом нападающие понесли, были невероятно велики, — а это
опять-таки бесспорный факт, — то отсюда уже очевидно, что ошибочность тактики
непосредственного и прямого штурма на крепость Порт-Артур не требует никаких доказательств.
Но, с другой стороны, не трудно видеть, что при решении такой задачи, в которой
было очень много неизвестных, — трудно без соответствующего практического
опыта определить с абсолютной или хотя бы даже с достаточно большой степенью
приближенности и точности, какой прием может быть употреблен против враждебной
крепости. Определить это было невозможно без того, чтобы не испытать на
практике, какую силу представляет из себя крепость —
Предыдущая страница ... 194
Следующая страница ... 196
|