|
люционеров
достаточно наглядно. Они кричат теперь — до истерики, захлебываясь, криком
кричат против "соглашательства" "правых большевиков". Но подумать они не умеют,
чем плохо было и за что по справедливости осуждено историей и
ходом революции "соглашательство".
Соглашательство времен Керенского отдавало
власть империалистской буржуазии, а вопрос о власти есть коренной вопрос всякой революции.
Соглашательство части большевиков в октябре — ноябре 1917 года либо боялось
взятия власти пролетариатом, либо хотело делить
власть поровну не только с "ненадежными попутчиками" вроде левых эсеров, но и с врагами, Черновцами,
меньшевиками, которые неизбежно мешали бы
нам в основном: в разгоне учредилки, в беспощадном сокрушении Богаевских, в полном
проведении мероприятий советских учреждений, в каждой конфискации.
Теперь власть взята, удержана, укреплена в руках одной партии, партии
пролетариата, даже без "ненадежных попутчиков". Говорить теперь о
соглашательстве, когда быть не
может даже речи о разделе власти, об отказе от диктатуры пролетариев
против буржуазии, значит просто повторять,
как сорока, заученные, но непонятые слова. Называть "соглашательством"
то, что, придя в положение, когда мы можем и должны управлять страной, мы стараемся привлечь к себе, не жалея
денег, культурнейшие из обученных капитализмом элементов, их взять на службу
против мелкособственнического распада, это значит вовсе не уметь думать
об экономических задачах строительства социализма..." .
О ПРОДНАЛОГЕ, О СВОБОДЕ ТОРГОВЛИ, О КОНЦЕССИЯХ
В приведенных рассуждениях 1918 года есть ряд ошибок насчет
сроков. Сроки оказались дольше, чем предполагалось тогда. Это неудивительно.
Но основные
См. Сочинения, 5 изд., том 36, стр. 295—307. Ред.
Предыдущая страница ... 216
Следующая страница ... 218
|