ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 288
| Если "буфер"
эклектичен, он опускает одни ошибки, упоминает другие; молчит об ошибках 30 декабря 1920 в Москве перед
тысячами работников РКП всей России; говорит об ошибках в Питере 3 января
1921. Если "буфер" диалектичен, он всей своей силой нападает на каждую ошибку, которую он усматривает у обеих сторон или
у всех сторон. Вот этого-то Бухарин и не делает. Он брошюру Троцкого даже и не
пытается разобрать с точки зрения
политики перетряхивания. Он просто о ней молчит. Неудивительно,
что такое выполнение буфером его роли вызывает у всех смех. Далее. В той же
петроградской речи Бухарина на стр. 7-ой читаем: "Ошибка тов. Троцкого состоит в том, что он недостаточно защищает момент
школы коммунизма". На
дискуссии 30 декабря Бухарин рассуждает так:
"Т. Зиновьев
говорил, что профсоюзы — школа коммунизма, а Троцкий говорил, что это — административно-технический
аппарат управления производством. Я не вижу никаких логических оснований,
которые бы доказывали, что верно не первое и не второе: верны оба эти положения
и соединение этих обоих положений" (стр. 48).
Та
же мысль в 6-ом тезисе Бухарина и его "группы" или "фракции": "... с одной стороны,
они (профсоюзы) — школа коммунизма,., с другой стороны, они — и притом в
возрастающей степени — составная часть хозяйственного аппарата и аппарата
государственной власти вообще..." ("Правда", 16 января).
Вот
тут-то и заключается основная теоретическая ошибка тов. Бухарина, подмен
диалектики марксизма эклектицизмом (особенно распространенным у авторов разных "модных" и реакционных философских систем).
Тов.
Бухарин говорит о "логических" основаниях. Все его рассуждение показывает, что
он — может быть, бессознательно — стоит здесь на точке зрения логики формальной или схоластической, а не логики диалектической
или марксистской. Чтобы пояснить это, начну с простейшего примера, взятого
самим тов. Бухариным. На дискуссии 30 декабря он говорил:
Предыдущая страница ... 287
Следующая страница ... 289
|
|