|
и этим ограничиваться, как это делают Троцкий и Шляпников. Товарищи,
исторически доказано, что рабочие не могут объединяться иначе, как по
производствам. Поэтому во всем мире все пришли к идее о производственных
союзах. Конечно, это пока. Говорят о необходимости освободиться от цеховой узости.
Что же, освободились ли от нее хотя бы на одну десятую долю? Всякий желающий быть
искренним скажет, что, конечно, нет, не освободились. Зачем же это забывать? Кто же говорит
союзам: "Вы еще не освободились от цеховой узости, но должны освободиться"?
Говорит РКП в своей программе. Читайте эту программу. От этого отходить,
значит отходить от программы к синдикализму. Как ни кивали, что Ленин хочет
кого-то запугать, а все-таки программа есть. Процитировать первую часть и
забывать о второй, значит отойти. В какую сторону? — в синдикалистскую. Я
читаю дальше:
"Будучи уже, согласно законам Советской республики и
установившейся практике, участниками всех местных и центральных органов
управления промышленностью,
профессиональные союзы должны прийти к фактическому сосредоточению в своих
руках всего управления всем народным хозяйством как единым хозяйственным целым".
На это все ссылаются. Что тут сказано?
Совершенно бесспорная вещь: "должны прийти". Не сказано, что сейчас приходят.
Нет того преувеличения, которое достаточно сделать, чтобы получилась чепуха. Тут сказано: "прийти". К чему? К
управлению и фактическому сосредоточению.
Когда вы к этому должны будете прийти? Для этого нужно — воспитание.
Воспитать так, чтобы поголовно управлять умели все и знали, как это делать.
Можете сейчас вы, говоря по совести, сказать, что профсоюзы на должности управляющих всегда, в любом числе, могут
выставить пригодных управляющих? Ведь на управляющие должности нужно не
шесть миллионов, а, может быть, шестьдесят тысяч, ну, сто тысяч. Могут они
выдвинуть? Всякий скажет, если он не будет увлекаться погоней за формулами и
Предыдущая страница ... 256
Следующая страница ... 258
|