| Гвоздем
всей дискуссии 30 декабря я лично считаю оглашение тезисов Рудзутака. В самом деле: ни т. Бухарин, ни т. Троцкий не
только не могли ни слова возразить против них, но даже сочинили легенду,
будто "лучшую половину" этих тезисов выработали цектранисты, Гольцман,
Андреев, Любимов. И Троцкий очень весело и мило острил поэтому над неудачной
"дипломатией" Ленина, который хотел-де "снять, сорвать" дискуссию, искал
"громоотвод" и "случайно ухватился рукой не за громоотвод, а за Цектран".
Легенда
опровергнута тогда же, 30 декабря, Рудзутаком, который указал, что Любимова "в природе ВЦСПС" не существует, что Гольцман
голосовал в президиуме ВЦСПС против
тезисов Рудзутака, что разрабатывала их комиссия из Андреева, Цыпе-ровича и Рудзутака107.
Но
допустим на минуту, что легенда тт. Бухарина и Троцкого есть факт. Ничто не
побивает их до такой степени в пух и прах, как подобное допущение. Ибо, если
"цектранисты" свои "новые" идеи внесли в
резолюцию Рудзутака, если Рудзутак их принял, все профсоюзы эту
резолюцию приняли (2—6 ноября!!), если Бухарин и Троцкий возразить против нее
ничего не могут, то что же отсюда вытекает?
Отсюда
вытекает, что все разногласия у Троцкого выдуманные, никаких "новых задач и методов" ни у него, ни у "цектранистов" нет,
все деловое и существенное профсоюзами сказано, принято, решено, и
притом еще до постановки вопроса в Цека.
Если надо кого хорошенько обругать и "перетряхнуть", то уже скорее
не ВЦСПС, а ЦК РКП за то, что он тезисы Рудзутака "проглядел", и из-за этой
своей ошибки дал разрастись самой
пустопорожней дискуссии. Прикрыть ошибку цектранистов (вовсе не чрезмерную,
в сущности, а самую обычную, состоящую в некотором преувеличении бюрократизма) нечем. И не прикрывать ее надо, не
приукрашать, не оправдывать, а исправить. Только и всего.
Суть
тезисов Рудзутака я выразил 30 декабря в четырех пунктах : 1) обычный демократизм (без всяких
См. настоящий том, стр. 210—216. Ред.
Предыдущая страница ... 237
Следующая страница ... 239
|