|
может быть предпочтение? Это трудный вопрос, и я должен сказать, что для
решения его одной
исполнительности мало, тут мало и человека героического, у которого, быть
может, много прекрасных качеств, но который хорош на своем месте; тут надо
уметь подойти к очень своеобразному вопросу. И вот, если ставить вопрос об
ударности и уравнительности, то надо первым
делом вдумчиво к нему отнестись, а этого как раз и не заметно в работе
т. Троцкого; чем дольше он свои первоначальные тезисы переделывает, тем больше
у него неверных положений. Вот что мы читаем в его последних тезисах:
"... В области потребления,
т. е. условий личного существования трудящихся, необходимо вести линию уравнительности. В области производства принцип
ударности еще надолго останется для нас решающим..." (тезис 41, стр. 31
в брошюре Троцкого).
Это
совершенная путаница теоретически. Это совершенно неверно. Ударность есть
предпочтение, а предпочтение без потребления ничто. Если меня так будут
предпочитать, что я буду получать
восьмушку хлеба, то благодарю покорно за такое предпочтение. Предпочтение в ударности есть предпочтение и в
потреблении. Без этого ударность — мечтание, облачко, а мы все-таки
материалисты. И рабочие — материалисты; если говоришь ударность, тогда дай и
хлеба, и одежды, и мяса. Только так мы понимали
и понимаем, когда сотни раз обсуждали эти вопросы, по конкретным поводам, в Совете
Обороны, когда один тянет себе сапоги, говорит: "У меня ударность", а другой
говорит: "Мне сапоги, иначе не выдержат твои ударные рабочие и твоя ударность
пропадет".
И
мы получаем, что в отношении уравнительности и ударности в тезисах вопрос в корне ставится неверно. А кроме того, получается
отход назад от того, что практически проверено и завоевано. Так нельзя,
и ничего доброго на таком пути быть не может.
Дальше:
вопрос о "сращивании". Самое правильное было бы в настоящее время относительно
"сращивания" помолчать. Слово — серебро, а молчание — золото. По-
Предыдущая страница ... 2
Следующая страница ... 213
|