|
нов, который тогда правильно сказал: "Либо Бернштейн похоронит социал-демократию, либо социал-демократия его
похоронит"111, — Плеханов особенно подчеркивал именно то
обстоятельство, что если в Эрфуртской программе нет речи о диктатуре пролетариата, то это теоретически
неправильно, а. практически является трусливой уступкой оппортунистам. И в
нашу программу диктатура пролетариата включена с 1903 года.
Если тов. Криспин теперь говорит, что диктатура пролетариата — не
новость, и добавляет: "Мы всегда стояли за завоевание политической власти", то
это значит — обходить суть дела. Признают завоевание политической власти, но
не диктатуру. Вся социалистическая литература, не только немецкая, но и
французская и английская, доказывает, что вожди оппортунистических партий —
например, в Англии Макдональд — сторонники
завоевания политической власти. Все они, шутка ли сказать, искренние социалисты,
но они — против диктатуры пролетариата! Коль скоро мы имеем хорошую, заслуживающую названия коммунистической,
революционную партию, следует пропагандировать диктатуру пролетариата,
в отличие от старого воззрения II Интернационала.
Это затушевал и замазал тов. Криспин, в чем и состоит основная ошибка, свойственная всем сторонникам Каутского.
"Мы
— вожди, избранные массами", — продолжает тов. Криспин. Это — формальная и неправильная точка зрения, ибо на последнем
партийном съезде немецких "независимых" нам очень ясно видна была
борьба направлений. Нет нужды искать измерителя
искренности и шутить на эту тему, как тов. Серрати, чтобы установить тот простой факт, что борьба направлений должна
существовать и существует: одно направление — революционные, вновь
пришедшие к нам рабочие, противники рабочей аристократии; другое направление —
рабочая аристократия, возглавляемая во всех цивилизованных странах старыми вождями. Примыкает ли Криспин к направлению
старых вождей и рабочей аристократии или к направлению новой
революционной
Предыдущая страница ... 248
Следующая страница ... 250
|