|
чистенький, весьма милыми (и большей частью, вероятно, весьма юными)
коммунистами
придуманный "рабочий союз" и т. д. и т. п.
Капитализм неизбежно оставляет в наследство социализму, с одной
стороны, старые, веками сложившиеся, профессиональные и ремесленные различия
между рабочими, с другой
стороны, профсоюзы, которые лишь очень медленно, годами и годами, могут
развиваться и будут развиваться в более широкие, менее цеховые,
производственные союзы (охватывающие целые
производства, а не только цехи, ремесла и профессии) и затем, через эти
производственные союзы, переходить к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и
подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей,
людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, должен
идти и придет, но только через долгий ряд лет. Пытаться сегодня
практически предвосхитить этот грядущий результат вполне развитого, вполне упрочившегося и сложившегося, вполне развернутого и
созревшего коммунизма, это все равно, что четырехлетнего ребенка учить
высшей математике.
Мы можем (и должны) начать строить социализм не из
фантастического и не из специально
нами созданного человеческого материала, а из того, который оставлен нам в
наследство капитализмом. Это очень "трудно", слов нет, но всякий иной подход к
задаче так не серьезен, что о нем не стоит
и говорить.
Профсоюзы были гигантским прогрессом рабочего класса в
начале развития капитализма,
как переход от распыленности и беспомощности рабочих к начаткам классового
объединения. Когда стала вырастать высшая форма классового объединения
пролетариев — революционная партия пролетариата (которая не будет
заслуживать своего названия, пока не
научится связывать вождей с классом и с массами в одно целое, в нечто
неразрывное), тогда профсоюзы стали неминуемо обнаруживать некоторые реакционные черты, некоторую цеховую узость,
некоторую склонность к аполитицизму, некоторую косность и т. д. Но иначе
Предыдущая страница ... 32
Следующая страница ... 34
|