|
и предрассудков каковой демократии
разоблачается этим вопросом и ответом на него.
С
точки зрения классовой борьбы и социализма, с этой точки зрения, покинутой II Интернационалом, вопрос разрешается
бесспорно.
Большевики
победили, прежде всего, потому, что имели за собой громадное большинство пролетариата, а в нем самую сознательную,
энергичную, революционную часть, настоящий авангард этого передового
класса.
Возьмем обе столицы, Петроград и Москву. Всего голосов в
Учредительное собрание подано
было в них 1765,1 тысяч. Из них получили:
эсеры..................................... 218,0
тысяч
большевики ........................ 837,0
"
кадеты................................... 515,4 "
Сколько бы мелкобуржуазные демократы,
называющие себя социалистами и социал-демократами (Черновы, Мартовы, Каутские, Лонге, Макдональды и К0),
ни разбивали себе лба перед богинями "равенства", "всеобщего голосования",
"демократии", "чистой демократии" или
"последовательной демократии", от этого не исчезнет экономический и
политический факт неравенства города и деревни.
Это
— факт неизбежный при капитализме вообще, при переходе от капитализма к коммунизму в частности.
Город не может быть равен деревне. Деревня не может быть
равна городу в исторических
условиях этой эпохи. Город неизбежно ведет за собой деревню. Деревня
неизбежно идет за городом. Вопрос только в том, какой класс, из
"городских" классов, сумеет вести за собой
деревню, осилит эту задачу и какие формы это руководство города примет.
Большевики имели за собой в ноябре 1917 года гигантское
большинство пролетариата. Конкурирующая с ними, среди пролетариата, партия,
партия меньшевиков, была разбита к этому времени наголову (9 миллионов голосов
против 1,4, если сложить 668 тыс. и 700—800 тыс. Закавказья). И притом разбита
была эта
Предыдущая страница ... 4
Следующая страница ... 6
|