|
Мы,
русские большевики, пережили как раз такого рода разногласия в 1906 и 1910—
1912 годах. И мы ясно видим, что у многих молодых германских коммунистов
сказывается просто недостаток
революционного опыта. Если бы они пережили парочку буржуазных революций
(1905 и 1917), они бы не проповедовали так безусловно бойкота, не впадали бы временами в ошибки синдикализма.
Это — болезнь роста. Она пройдет с ростом движения, которое растет
превосходно. И с этими очевидными ошибками надо бороться открыто, стараясь не
преувеличить разногласий, ибо всем должно быть ясно, что в недалеком будущем
борьба за диктатуру пролетариата, за Советскую власть устранит большую часть
этих разногласий.
И с точки зрения марксистской теории и с точки зрения
опыта трех революций (1905,
1917 февраль, 1917 октябрь) я считаю безусловно ошибочным отказ от участия в
буржуазном парламенте, в реакционном (легиновском, гомперсовском и т. п.)
профессиональном союзе, в реакционнейшем рабочем "совете", изуродованном
шейдеманов-цами, и т. п.
Иногда, в отдельном случае, в отдельной
стране бойкот правилен, как был, например, правилен бойкот большевиками царской Думы в 1905 году. Но те
же большевики участвовали в гораздо более реакционной и
прямо-контрреволюционной Думе 1907 года. Большевики участвовали в выборах в
буржуазное Учредительное собрание в 1917 году, а в 1918 году мы его разогнали,
к ужасу мещанских демократов, Каутских и прочих
ренегатов социализма. Мы участвовали в реакционнейших профессиональных союзах,
чисто меньшевистских, ничем (по контрреволюционности) не уступающих леги-новским, подлейшим и реакционнейшим
профессиональным союзам Германии. Мы даже
теперь, два года спустя после завоевания государственной власти, не кончили еще
борьбы с остатками меньшевистских (т. е. шейдемановских, каутскианских,
гомперсов-ских и прочее)
профессиональных союзов: настолько это длительный процесс! Настолько
велико в отдельных местностях
Предыдущая страница ... 217
Следующая страница ... 219
|