|
насилий, —
вот чего требует Каутский. Это все равно как если бы требовали стачек без бурной страстности рабочих и хозяев. Отличите-ка
подобного "социалиста" от дюжинного либерального чиновника!
И,
опираясь на такой "фактический материал", т. е. умышленно обойдя с полным презрением многочисленные факты, Каутский
"заключает":
"Сомнительно,
получил ли русский пролетариат в смысле действительных практических завоеваний,
не декретов, в Советской республике больше,
чем он получил бы от Учредительного собрания, в котором, точно так же,
как и в Советах, преобладали социалисты, хотя и другой окраски" (58).
Перл, не правда ли? Это изречение мы советуем
почитателям Каутского распространить пошире среди русских рабочих, ибо лучшего материала для
оценки своего политического падения Каутский дать бы не мог. Керенский тоже
был "социалист", товарищи рабочие, только "другой окраски"! Историк Каутский
довольствуется кличкой, званьем, которое
себе "присвоили" правые эсеры и меньшевики. О фактах, говорящих, что при
Керенском меньшевики и правые эсеры поддерживали империалистскую политику и
мародерство буржуазии, историк Каутский и слышать не хочет, о том, что Учредительное собрание давало большинство именно этим
героям империалистской войны и буржуазной диктатуры, он скромно
умалчивает. И это называется "экономическим анализом"!..
В заключение еще один образчик
"экономического анализа":
"... Советская
республика через девять месяцев своего существования, вместо того, чтобы распространить всеобщее благосостояние, оказалась
вынужденной объяснять, от чего происходит всеобщая нужда" (41).
Кадеты
приучили нас к таким рассуждениям. Прислужники буржуазии все так рассуждают в
России: дайте-ка, дескать, через 9 месяцев всеобщее благосостояние — после
четырехлетней разорительной войны, при всесторонней помощи иностранного капитала
саботажу и восстаниям буржуазии в России. Решительно никакой разницы, ни тени
разницы между Каутским и контрре-
Предыдущая страница ... 329
Следующая страница ... 331
|