|
(3)
Общественная обработка земли как переход от мелкого раздробленного земледелия к крупному общественному; удовлетворяет ли
постановка этого вопроса в советском
законодательстве требованиям социализма?
По первому вопросу необходимо установить прежде всего два следующие
основные факта: (а)
большевики и при учете опыта 1905 года (сошлюсь, например, на свою работу об
аграрном вопросе в первой русской революции ) указывали на демократически-прогрессивное, демократически-революционное
значение лозунга уравнительности и в 1917 году, до Октябрьской
революции вполне определенно говорили об этом, (б) Проводя закон о
социализации земли, — закон, "душой" которого является лозунг уравнительного
землепользования, — большевики с полнейшей точностью и определенностью
заявили: эта идея не наша, мы с таким лозунгом не согласны, но считаем долгом
проводить его, ибо таково требование подавляющего большинства крестьян. А идея
и требования большинства трудящихся должны
быть изжиты ими самими: ни "отменить" таких требований, ни
"перескочить" через них нельзя. Мы, большевики, будем помогать крестьянству
изжить мелкобуржуазные лозунги, перейти от них как можно скорее и как можно легче к социалистическим.
Теоретик-марксист,
который хотел бы помочь рабочей революции своим научным анализом, должен бы был
ответить, во-первых, верно ли, что идея уравнительности землепользования имеет демократически-революционное значение, значение
доведения до конца фрт/суазно-демократической революции? Во-вторых, правильно
ли поступили большевики, проводя своими голосами (и лояльнейшим образом
соблюдая) мелкобуржуазный закон об уравнительности?
Каутский не сумел даже заметить,
в чем состоит, теоретически, гвоздь вопроса!
Каутскому никогда не удалось бы опровергнуть того, что
идея уравнительности имеет
прогрессивное и революционное значение в буржуазно-демократическом
* См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 193—413. Ред.
Предыдущая страница ... 320
Следующая страница ... 322
|