| ступенях, которые
для нас необходимы, а в Европе могут не стать необходимыми, это будет теоретически неправильно. Мы должны начать
с общей базы развития товарного производства,
перехода к капитализму и перерождения капитализма в империализм. Этим мы теоретически занимаем, укрепляем позицию,
с, которой нас ни один, не изменивший социализму, не собьет. Из этого
дается столь же неизбежный вывод: эра социальной
революции начинается.
Делаем это мы, оставаясь на
почве непреложно установленных фактов.
Дальше,
нашей задачей является характеристика советского типа государства. Я по этому
вопросу старался изложить теоретические взгляды в книге "Государство и революция"
. Мне кажется, что марксистский взгляд на государство в высшей степени искажен
был господствовавшим официальным социализмом Западной Европы, что замечательно
наглядно подтвердилось опытом советской революции и создания Советов в России. В наших Советах еще масса грубого,
недоделанного, это не подлежит сомнению,
это ясно всякому, кто присматривался к их работе, но что в них важно, что исторически
ценно, что представляет шаг вперед во всемирном развитии социализма — это то, что здесь создан новый тип государства. В
Парижской Коммуне это было на несколько недель, в одном городе, без сознания
того, что делали. Коммуны не понимали те,
кто ее творил, они творили гениальным чутьем проснувшихся масс, и ни одна фракция
французских социалистов не сознавала, что она делает. Мы находимся в условиях,
когда, благодаря тому, что мы стоим на плечах Парижской Коммуны и многолетнего развития немецкой социал-демократии, мы можем ясно
видеть, что мы делаем, создавая
Советскую власть. Народными массами, несмотря на всю ту грубость, недисциплинированность, что есть в Советах, что есть
пережиток мелкобуржуазного характера нашей страны, — несмотря на все
это, новый тип государства
* См. Сочинения, 5 изд., том 33, стр. 1—120. Ред.
Предыдущая страница ... 49
Следующая страница ... 51
|