|
комиссар
земледелия. Могут ли большевики осуществить честную коалицию в таком случае?
Могут, ибо, будучи непримиримыми в борьбе с
контрреволюционными элементами (в том числе с правоэсеровскими и оборонческими),
большевики обязаны были бы воздержаться при голосовании таких вопросов, которые
касаются чисто эсеровских пунктов земельной программы, утвержденной Вторым
Всероссийским съездом Советов. Таков, например, пункт об уравнительном
землепользовании и переделах земли между мелкими хозяевами.
Воздерживаясь при голосовании такого пункта, большевики ни
капельки не изменяют своей программы. Ибо, при условии победы социализма
(рабочий контроль над фабриками, следующая за этим экспроприация их,
национализация банков, создание высшего экономического совета, регулирующего
все народное хозяйство страны), при таком условии рабочие обязаны
согласиться на переходные меры, предлагаемые мелкими трудящимися и
эксплуатируемыми крестьянами, если эти меры не вредят делу социализма. И
Каутский, когда он был еще марксистом (в 1899—1909 годах), неоднократно
признавал, — говорил я, — что переходные меры к социализму не могут быть одинаковы в странах крупного и в странах мелкого
земледелия.
Мы, большевики, обязаны были бы воздержаться в
Совете Народных Комиссаров или в ЦИК при голосовании подобного пункта, ибо при
согласии левых эсеров (а равно стоящих на их стороне крестьян) на рабочий контроль, на
национализацию банков и т.
д., уравнительное землепользование было бы лишь одной из переходных мер
к полному социализму. Такие переходные меры пролетариату нелепо было бы навязывать;
он обязан, в интересах победы социализма, уступить мелким трудящимся
и эксплуатируемым крестьянам в выборе этих
переходных мер, ибо вреда делу социализма они не принесли бы.
Один левый эсер (если не ошибаюсь, это был товарищ Феофилактов)
задал мне тогда следующий вопрос:
104
Предыдущая страница ... 101
Следующая страница ... 104
|